Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

126 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Contre · place 560
Christine ArrighiECOS Contre · place 517
Léa Balage El MarikyECOS Contre · place 523
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 9
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Théo BernhardtRN Contre · place 108
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Benoît BlanchardHOR Pour · place 239
Christophe BlanchetDEM Pour · place 344
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Jean-René CazeneuveEPR Pour · place 282
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre Par délégation · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Contre · place 549
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Peio DufauSOC Contre · place 551
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre · place 624
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Contre · place 638
Marie-Charlotte GarinECOS Contre · place 507
Guillaume GarotSOC Contre Par délégation · place 434
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Christian GirardRN Contre · place 153
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Michel GuiniotRN Contre Par délégation · place 8
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Pour · place 215
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Pour · place 353
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Florence JoubertRN Contre · place 47
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Didier Le GacEPR Pour · place 288
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Marie LebecEPR Pour · place 264
Nadine LechonRN Contre Par délégation · place 119
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Véronique LudmannHOR Pour · place 320
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Christelle MinardDR Pour · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 19301
HOR Pour 5000
DEM Pour 4000
DR Pour 3000
NI Pour 1000
LIOT Pour 1000
RN Contre 04200
LFI-NFP Contre 02000
SOC Contre 01200
ECOS Contre 01100
GDR Contre 0100
UDDPLR Contre 0210

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5997 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 493 · article 19 bis
  4. Scrutinn° 5997 · 01/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 493 de M. Labaronne de suppression de l'article 19 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Daniel Labaronne

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Labaronne

Cet amendement du rapporteur vise à supprimer l'article 19 bis qui étend les hypothèses dans lesquelles les professionnels qui donnent aux fraudeurs les moyens intellectuels, techniques et matériels de commettre leur délit peuvent être sanctionnés par une amende fiscale. Il s’agit en pratique de ne plus sanctionner uniquement les professionnels ayant participé à des manœuvres frauduleuses ou à un abus de droit donnant lieu à une majoration de 80 %, mais également à des professionnels dont les clients auraient commis une insuffisance délibérée de déclaration (article 1729 du CGI) ou n’auraient pas fait une déclaration dans les délais après une mise en demeure (article 1728 du CGI) de leur client donnant lieu à une majoration de 40 %.

Le rapporteur comprend l’objectif de cet article, qui répond au constat selon lequel l’amende prévue par l’article 1740 A bis du CGI est en pratique difficilement applicable par l’administration fiscale. Toutefois, contrairement à ce que présuppose ce dispositif, cette difficulté ne tient pas à la complexité de la démonstration de l’abus de droit ou des manœuvres frauduleuses. Par définition le recours à un conseil en vue d’échapper frauduleusement à l’impôt conduirait à ce que les contribuables encourent des majorations pour manœuvres frauduleuses ou abus de droit de 80 % et non des majorations de 40 %, qui n’impliquent pas la mise en œuvre de manœuvres ou recours à des procédés élaborés pour égarer l’administration.

La difficulté pour l’administration tient à la difficulté de démontrer l’implication d’un conseil dans une fraude fiscale. La modification du périmètre de l’infraction ne facilitera donc pas la répression des conseils frauduleux. C’est pour répondre à cette difficulté que la loi n° 2023-1322 du 29 décembre 2023 de finances pour 2024 a institué un délit de mise à disposition d’instruments de facilitation de la fraude, codifié à l’article 1744 du code général des impôts (CGI). Ce délit vise précisément à sanctionner les intermédiaires financiers qui facilitent la fraude fiscale de leurs clients en mettant à leur disposition des schémas ou des dispositifs fiscaux frauduleux. S’agissant d'un délit pénal, les moyens et pouvoirs dont dispose la police judiciaire peuvent être mis en œuvre pour rechercher les infractions. Il est donc bien plus adapté à la répression de ce type de fait, et ne peut se cumuler avec l’amende fiscale prévue à l’article 1740 A bis. L'objectif de cet article apparait donc déjà satisfait, et le dispositif en pratique ne serait pas appliqué.

Ouvrir la fiche de l’amendement