Amendement n° 13 de M. Tavel — article 7
Rejeté- Pour
- 9
- Contre
- 44
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 53
- Suffrages exprimés
- 53
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
56 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | · place 571 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Contre | · place 442 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Guillaume Bigot | RN | Contre | · place 110 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 318 |
| Philippe Bolo | DEM | Contre | · place 349 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Julien Brugerolles | GDR | Pour | · place 587 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 637 |
| Michel Criaud | HOR | Contre | · place 239 |
| Constance de Pélichy | LIOT | Contre | · place 478 |
| Lionel Duparay | DR | Contre | · place 84 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Contre | · place 550 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Olga Givernet | EPR | Contre | · place 301 |
| Philippe Gosselin | DR | Contre | Par délégation · place 169 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Contre | · place 269 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | · place 156 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | Par délégation · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | Par délégation · place 256 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | Par délégation · place 331 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | Par délégation · place 463 |
| Josy Poueyto | DEM | Contre | · place 330 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Stéphane Rambaud | RN | Contre | · place 76 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 615 |
| Stéphanie Rist | EPR | Non-votant | · place 304 |
| Vincent Rolland | DR | Contre | · place 201 |
| Valérie Rossi | SOC | Contre | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | Par délégation · place 564 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Anne Sicard | RN | Contre | · place 66 |
| Matthias Tavel | LFI-NFP | Pour | · place 603 |
| Sabine Thillaye | DEM | Contre | Par délégation · place 334 |
| Stéphane Travert | EPR | Contre | · place 300 |
| Caroline Yadan | EPR | Contre | Par délégation · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRelancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
- Texte visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
- Amendement n° 13 · article 7
- Scrutinn° 5347 · 05/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 13 de M. Tavel à l'article 7 de la proposition de loi visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Matthias Tavel
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer l'alinéa 13.
Exposé sommaire de M. Tavel et ses cosignataires
Cet amendement du groupe LFI vise à supprimer le basculement de l'exploitation des installations hydroélectriques dans le nouveau régime d’autorisation hydraulique.
En effet, l’hydroélectricité constitue un enjeu majeur de souveraineté énergétique pour notre pays avec la plus forte puissance installée d’hydroélectricité d’Europe. Pilotable et décarbonée, elle est également aujourd’hui le meilleur moyen de stockage de l’électricité (notamment STEP), et est ainsi amenée à jouer un rôle clé dans l’électrification des usages et le développement des autres énergies renouvelables. Enfin, nos barrages hydroélectriques remplissent un rôle bien plus large encore, stratégique face au changement climatique : prévention des inondations, approvisionnement en eau potable, irrigation agricole, tourisme, navigation, refroidissement des centrales nucléaires, etc. Pour toutes ces raisons, les barrages et leur exploitation sont un bien public qui doit répondre exclusivement à des impératifs d’intérêt général.
A l’inverse, un passage en régime d’autorisation, fût-il qualifié « d’hydraulique », ne donne aucune garantie d’éviter une mise en concurrence des exploitations dans de nombreux de cas de figures, comme le reconnait le rapport des auteurs de cette proposition de loi au titre de la Mission d’information dont ils étaient co-rapporteurs. Il prive l’Etat des moyens pourtant indispensables de contrôle et de planification du parc, sans se prémunir d’un risque de privatisation à l’avenir. Par ailleurs, ce régime prévoit également une privatisation d’une partie de l’électricité produite par EDF. Enfin, il ne présente à ce jour aucune garantie formelle de compatibilité avec les exigences de la Commission européenne – et encore moins avec les avis que pourrait être amenée à rendre la Cour de Justice de l’Union Européenne en cas de saisie.
Les barrages doivent donc rester un service public, une propriété publique. C’est pourquoi cet amendement vise à maintenir le patrimoine hydroélectrique français dans le domaine public, en plaçant les installations hydroélectriques de plus de 4,5 MW sous le régime protecteur de la quasi-régie sous statut d’établissement public, régime qui conserve la propriété publique des ouvrages et permet leur exploitation publique. C’est aussi la seule solution reconnue « juridiquement robuste », comme le reconnait le rapport des auteurs de la présente proposition de loi, qui permette d’empêcher la mise en concurrence et de conserver la maitrise publique des barrages et donc de déclencher les indispensables investissements. Elle serait la première étape de la reconstruction de maîtrise publique de l’énergie.