Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

128 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sophie PantelSOC Pour · place 463
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Marie PochonECOS Pour · place 522
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Stéphanie RistNI Non-votant · place 304
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Sandrine RunelSOC Pour Par délégation · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 21000
ECOS Pour 14000
NI Contre 0201
RN Contre 02300
EPR Contre 01201
LFI-NFP Contre 02600
DR Contre 0300
DEM Contre 0800
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0500
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5214 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetExercer l’accès à l’emploi, pérenniser et étendre progressivement l’expérimentation Territoires zéro chômeur longue durée comme solution de retour à l’emploi pour les personnes privées durablement d’emploi
  2. Texte visant à exercer l’accès à l’emploi, pérenniser et étendre progressivement l’expérimentation Territoires zéro chômeur longue durée comme solution de retour à l’emploi pour les personnes privées durablement d’emploi
  3. Sous-amendement n° 177 · article 2
  4. Scrutinn° 5214 · 27/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 177 de Mme Godard à l'amendement n° 172 (rect.) du Gouvernement à l'article 2 de la proposition de loi visant à exercer l’accès à l’emploi, à pérenniser et à étendre progressivement l’expérimentation « territoires zéro chômeur de longue durée » comme solution de retour à l’emploi pour les personnes privées durablement d’emploi (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Océane Godard

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet amendement par un alinéa ainsi rédigé :

« 3° Coordonne les comités locaux pour le droit à l’emploi existants dans un même département ou dans une même métropole. »

Exposé sommaire de Mme Godard, groupe Socialistes et apparentés

Ce sous-amendement des députés socialistes et apparentés vise à p

que l’association nationale Territoires 0 chômeur de longue durée coordonne les comités locaux pour le droit à l'emploi, et plus largement à maintenir l’organisation « en grappe » qui fonctionne actuellement.Les territoires coordonnés sont une condition de succès de l’extension de l’initiative TZCLD.Cette organisation territoriale, testée pendant l’expérimentation (Lyon, Paris, Nièvre…) est née des besoins de la seconde loi, là où plusieurs territoires cohabitent dans un département ou une métropole.Dans ces préfigurations, l

es territoires coordonnés ont assuré quatre missions principales :

– Appui à l’habilitation des nouveaux territoires.

– Plate-forme de ressources mutualisées (animations, emplois de fonctions supports, plans de formation, montée en compétence dans les EBE, développement de projets, accompagnement social…).

– Aide au reporting, formatage et sécurisation des informations financières, fonction d’alerte.

– Plaidoyer (consensus territorial à une échelle large, communication, préparation des conférences des partenaires/financeurs).

Pour l’avenir, les conditions doivent être réunies pour que plusieurs territoires, coordonnés « en grappe » par une association ou une collectivité (conseil départemental, métropole…) puissent agir. Cette organisation s’inspirant des expérimentations pourrait assurer des fonctions qui exigent des mises en commun, et peut être ainsi décrite :

- L’association en « grappe » a vocation à accompagner les CLE et les EBE. Elle favorise la mise en réseau et le développement de projets entre les territoires, avec un principe : des EBE très autonomes, des territoires très solidaires.

- Cette « grappe » constitue une fédération de territoires habilités volontaires et assure une mission d’appui auprès des EBE.

- Elle porte, selon les moments et les besoins, les fonctions supports mutualisées entre les entreprises à but d’emploi (finances, ressources humaines, communication, etc.). Elle assure également un rôle de plaidoyer, de développement de partenariats, de communication. Elle exprime les besoins des EBE auprès des partenaires (banques, assurances, administrations…) dès lors que ces besoins sont communs à tous et regroupés.

Dans la perspective de l’extension, les territoires coordonnées sont encore plus nécessaires. La loi y faire expressément référence, et en préciser le financement : part de CDE pour ces postes d’ingénierie, aides des communautés de communes, des conseils régionaux et départementaux, fonds européens…).

Le soutien, l’expertise, la supervision (conformité aux principes TZ et aux objectifs de l’habilitation), la gestion de crise peuvent être ainsi confié par délégation partielle à un échelon plus déconcentré, en proximité et en relation directe avec les conseils départementaux et les services de l’État.

Ouvrir la fiche de l’amendement