Amendement n° 43 de M. Perez — article premier
Rejeté- Pour
- 21
- Contre
- 116
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 138
- Suffrages exprimés
- 137
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
139 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | · place 643 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Contre | · place 610 |
| Raphaël Arnault | LFI-NFP | Contre | · place 560 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Lisa Belluco | ECOS | Contre | · place 532 |
| Thierry Benoit | HOR | Contre | · place 223 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 9 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Élisabeth Borne | EPR | Contre | · place 253 |
| Soumya Bourouaha | GDR | Contre | · place 589 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | Par délégation · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Stéphane Buchou | EPR | Contre | · place 293 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | · place 621 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Pierre Cazeneuve | EPR | Contre | · place 284 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Contre | · place 620 |
| Bernard Chaix | UDDPLR | Abstention | · place 87 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Contre | · place 515 |
| Yannick Chenevard | EPR | Contre | Par délégation · place 311 |
| Roger Chudeau | RN | Pour | · place 7 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Contre | · place 636 |
| Nathalie Coggia | EPR | Contre | · place 326 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Christelle D'Intorni | UDDPLR | Pour | Par délégation · place 93 |
| Marie-Christine Dalloz | DR | Contre | Par délégation · place 168 |
| Romain Daubié | DEM | Contre | · place 357 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | · place 212 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Julien Dive | DR | Contre | · place 193 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | · place 185 |
| Romain Eskenazi | SOC | Contre | · place 458 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Marc Ferracci | EPR | Contre | · place 270 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Contre | · place 309 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Contre | · place 638 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Contre | · place 308 |
| Guillaume Garot | SOC | Contre | · place 434 |
| Anne Genetet | EPR | Contre | · place 255 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Olga Givernet | EPR | Contre | · place 301 |
| Julien Gokel | SOC | Contre | · place 462 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Monique Griseti | RN | Pour | · place 157 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | · place 541 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Contre | · place 423 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Catherine Ibled | EPR | Contre | · place 322 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Contre | · place 509 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | Par délégation · place 18 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Contre | Par délégation · place 578 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Loïc Kervran | HOR | Contre | · place 227 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Daniel Labaronne | EPR | Contre | · place 262 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | · place 525 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | Par délégation · place 381 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Pour | · place 100 |
| Benoît Larrouquis | EPR | Contre | Par délégation · place 368 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Didier Le Gac | EPR | Contre | · place 288 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | · place 386 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Bartolomé Lenoir | UDDPLR | Pour | · place 114 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | · place 340 |
| Marie-France Lorho | RN | Pour | Par délégation · place 147 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Laurent Marcangeli | HOR | Contre | · place 221 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | · place 111 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Contre | · place 628 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Ludovic Mendes | EPR | Contre | Par délégation · place 397 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Contre | Par délégation · place 385 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Pour | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 285 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProtéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux
- Texte visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux
- Amendement n° 43 · article premier
- Scrutinn° 5166 · 26/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 43 de M. Pérez à l'article premier de la proposition de loi visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l'utilisation des réseaux sociaux (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Thierry Perez
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 12, insérer les six alinéas suivants :
« III. – Pour l’application du règlement (UE) 2022/2065 du Parlement européen et du Conseil du 19 octobre 2022 relatif à un marché unique des services numériques, l’accès aux services mentionnés au I en méconnaissance de l’interdiction prévue au même I est susceptible de relever des mécanismes relatifs aux contenus illicites prévus par ce règlement.
« Afin d’assurer l’effectivité de l’interdiction prévue au I, l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, en sa qualité de coordinateur pour les services numériques, met en œuvre et coordonne, dans le cadre de ses compétences, les mesures suivantes :
« 1° Elle met à disposition du public un dispositif de signalement permettant de porter à sa connaissance les situations dans lesquelles un mineur de quinze ans accède aux services mentionnés au I en méconnaissance de l’interdiction prévue au même I ;
« 2° Lorsqu’elle estime que les conditions en sont réunies, elle saisit l’autorité judiciaire ou administrative compétente afin que soit prise, en tant que de besoin, une injonction d’agir contre des contenus illicites au sens de l’article 9 du règlement (UE) 2022/2065, visant à faire cesser l’accès du mineur au service ;
« 3° Lorsque les faits concernent une très grande plateforme en ligne ou un très grand moteur de recherche en ligne au sens du règlement (UE) 2022/2065, elle coopère avec la Commission européenne et lui transmet, le cas échéant, tout élément utile à l’exercice des compétences que ce règlement lui confie.
« Les mesures prises au titre du présent III s’exercent sans préjudice des obligations et des sanctions prévues par le règlement (UE) 2022/2065. »
Exposé sommaire de M. Perez et ses cosignataires
Le texte adopté en commission fait peser l’interdiction d’accès sur le mineur de quinze ans. Ce choix permet de respecter le cadre du règlement (UE) 2022/2065 sur les services numériques (DSA), règlement d’harmonisation maximale, en évitant de créer des exigences nationales supplémentaires imposées directement aux plateformes.
Cette interdiction n’est pas dépourvue d’effets à l’égard des plateformes : au sens du DSA, la notion de « contenu illicite » est définie de manière large comme toute information non conforme au droit de l’Union ou au droit d’un État membre conforme au droit de l’Union, y compris lorsqu’elle est liée à une activité illégale, notamment la fourniture d’un service. Dès lors que la loi nationale interdit l’accès d’un mineur de quinze ans à certains services, l’accès correspondant, ainsi que les informations permettant cet accès (création, maintien et utilisation d’un compte, identifiants, profil, paramètres et autres éléments de compte), sont susceptibles d’être regardés comme relevant d’une situation d’illicéité au sens du DSA. Cette qualification permet d’activer les mécanismes européens applicables aux contenus illicites, notamment les injonctions d’agir, les obligations de traitement et de suivi des signalements et, pour les très grandes plateformes en ligne, les pouvoirs de contrôle et de sanction exercés au niveau de l’Union.
Par ailleurs, la nullité des contrats conclus en violation de l’interdiction, prévue par le texte, prive de base contractuelle les traitements de données à caractère personnel subséquents. En l’absence d’autre fondement valable, la collecte et l’utilisation de données personnelles d’un mineur pour créer et faire fonctionner un compte en méconnaissance de l’interdiction sont susceptibles de devenir illicites au regard du droit de la protection des données, ouvrant ainsi la possibilité d’intervention de l’autorité de contrôle compétente.
Le présent amendement vise donc à rendre pleinement opérationnelle cette articulation : sans imposer d’obligations substantielles nouvelles aux plateformes en dehors du DSA, il organise la mobilisation des outils européens existants, sous la coordination de l’Arcom, afin que l’interdiction posée par le législateur ne demeure pas théorique et puisse produire des effets concrets sur les comptes et les accès irréguliers.