Amendement n° 1656 de M. Balanant — article 9 septies
Rejeté- Pour
- 56
- Contre
- 66
- Abstentions
- 5
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 127
- Suffrages exprimés
- 122
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
129 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Philippe Naillet | SOC | Contre | · place 429 |
| Jimmy Pahun | DEM | Pour | · place 373 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Contre | · place 259 |
| Caroline Parmentier | RN | Pour | · place 102 |
| Thierry Perez | RN | Pour | · place 139 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Stéphane Rambaud | RN | Pour | Par délégation · place 76 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Contre | · place 498 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDDPLR | Pour | · place 92 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | Par délégation · place 41 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 294 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Aurélien Rousseau | SOC | Contre | Par délégation · place 425 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | Par délégation · place 138 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | Par délégation · place 364 |
| Jean-Pierre Taite | DR | Contre | Par délégation · place 190 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Pour | · place 35 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Contre | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | Par délégation · place 50 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Lionel Tivoli | RN | Pour | Par délégation · place 150 |
| Romain Tonussi | RN | Pour | · place 85 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 618 |
| Antoine Villedieu | RN | Pour | Par délégation · place 64 |
| Éric Woerth | EPR | Contre | Par délégation · place 250 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
- Amendement n° 1656 · article 9 septies
- Scrutinn° 5062 · 15/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1656 de M. Balanant à l'article 9 septies du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Erwan Balanant
État : Rejeté
Dispositif
I. – À la première phrase, substituer à la date :
« 1er janvier 2026 »
les mots :
« lendemain de la promulgation de la présente loi ».
II. – En conséquence, à la même première phrase, après le mot :
« restauration »
insérer les mots :
« de la sécurisation, de l’entretien ».
III. – En conséquence, à ladite première phrase, après la première occurrence du mot :
« Chambord »
insérer les mots :
« et des monuments nationaux relevant du Centre des monuments nationaux, ».
II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de M. Balanant et ses cosignataires
Depuis des siècles, les monuments du centre des monuments nationaux incarnent la grandeur du patrimoine français.
Aujourd’hui, nombre de ces monuments emblématique sont gravement menacés et nécessitent d’être restaurés. Face à ce défi patrimonial et financier, la mobilisation collective est indispensable. La préservation de tels joyaux ne peut reposer uniquement sur les financements publics ou institutionnels.
Afin d’encourager et de valoriser la générosité populaire autour de ces projets d’intérêt national, le présent amendement propose d’instaurer une majoration exceptionnelle de la réduction d’impôt pour les dons effectués au profit de la restauration, de la sécurisation et de l’entretien de ces monuments rattachés au centre des monuments nationaux, sur le modèle du dispositif mis en place à la suite de l’incendie de Notre-Dame de Paris.
Cette mesure vise à reconnaître l’engagement des donateurs et à faciliter la contribution de tous à la sauvegarde d’un trésor patrimonial universel, transmis de génération en génération. Elle affirme également la volonté de la Nation de protéger et de valoriser son patrimoine historique face aux menaces du temps et du climat.
En permettant à chacun de participer à cet effort collectif, cette disposition traduit concrètement l’attachement de la France à la conservation de son patrimoine commun et à la transmission de son histoire.