Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Thierry PerezRN Pour · place 139
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 2
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour Par délégation · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Eva SasECOS Pour · place 512
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Jean-Pierre TaiteDR Contre Par délégation · place 190
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 53000
SOC Pour 16000
ECOS Pour 11000
LFI-NFP Pour 9000
GDR Pour 3000
NI Contre 0100
EPR Contre 01601
DR Contre 01000
DEM Contre 0500
HOR Contre 0601
LIOT Contre 0200
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5034 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
  3. Amendement n° 1797 · article 3 quater
  4. Scrutinn° 5034 · 15/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1797 de M. Sansu à l'article 3 quater du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nicolas Sansu

État : Adopté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 11, substituer au mot :

« six »,

le mot :

« huit ».

Exposé sommaire de M. Sansu et ses cosignataires

Le présent amendement vise à augmenter à huit ans la durée d’engagement de conservation individuelle des titres bénéficiant d’un pacte Dutreil.

À l’origine, la durée cumulée de la conservation des titres était de 16 ans. Aujourd’hui, elle est de 6 ans (2 ans d’engagement collectif et 4 ans d’engagement individuel). Le Sénat a augmenté cette durée à de deux ans en fixant l’engagement individuel à 6 ans. Nous proposons de le mettre à 8.

La durée totale de conservation des titres sera donc de 10 ans.

Une telle mesure va également dans le sens d’un maintien des actifs sur le sol français et permettra de décourager les héritiers désireux de vendre leurs titres une fois le pacte terminé. Cette pratique documentée par la Cour des comptes relève d’une forme optimisation fiscale injustifiée.

Dans la mesure où cette amendement permettra de mettre fin à une pratique d'optimisation fiscale, 50 à 100 millions d'euros de recettes peuvent être attendues à la suite de son adoption. Participant ainsi à rééquilibrer notre situation budgétaire, nous considérons qu’il fait exception à la règle de l’entonnoir.

Ouvrir la fiche de l’amendement