Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

142 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Marc PenaSOC Contre · place 446
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre Par délégation · place 491
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre Par délégation · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre Par délégation · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Eva SasECOS Contre · place 512
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Anne SicardRN Pour · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 26000
UDDPLR Pour 4000
NIPartagé0000
EPR Contre 01301
LFI-NFP Contre 02300
SOC Contre 04600
DR Contre 0100
ECOS Contre 01700
DEM Contre 0201
HOR Contre 0600
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4737 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRetrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  2. Texte pour retrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  3. Amendement n° 20 · article premier
  4. Scrutinn° 4737 · 11/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 20 de M. Falcon à l'article premier de la proposition de loi pour retrouver la confiance et l'équilibre dans les rapports locatifs (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Frédéric Falcon

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l'alinéa 40.

Exposé sommaire de M. Falcon et ses cosignataires

La mise en œuvre de l’encadrement des loyers à titre expérimental en 2018 s’applique aux locations « nues » et meublées classiques à usage de résidence principale.

Les locations meublées professionnelles (LMP), les locations meublées non professionnelles (LMNP) en régime parahôtelier ou les prestations assimilables à l’hôtellerie n’ont pas été intégrées dans ce dispositif car elles ne portent nullement sur la location d’un logement au sens de la loi du 6 juillet 1989.

Aussi, le secteur hôtelier et parahôtelier, qui présente une finalité commerciale plutôt que résidentielle, fonctionne sur des prix libres et dynamiques : l’intégrer dans un cadre de loyers réglementés aurait été considéré comme économiquement inadapté, juridiquement fragile, et potentiellement contraire aux règles européennes de libre fixation des prix dans l’hôtellerie.

Bien qu’un potentiel contournement à l’encadrement des loyers puisse exister auprès de certains bailleurs déjà exsangues face à la multiplication des contraintes normatives et financières, celui-ci ne constitue en rien la majorité du genre.

Cette forme d’échappatoire reste ainsi limitée tant les conditions régissant le régime spécifique de la location parahôtelière sont strictes et contrôlables, et la fiscalité plus lourde : les cotisations sociales URSSAF, les obligations comptables renforcées et la TVA potentielle dissuadent bien souvent la majorité des propriétaires de basculer dans ce système.

Il n’est alors nullement pertinent d’étendre l’encadrement des loyers aux locations meublées professionnelles ou parahôtelières.

Ouvrir la fiche de l’amendement