Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

135 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marc PenaSOC Contre · place 446
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Contre · place 57
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour Par délégation · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Sabrina SebaihiECOS Pour Par délégation · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Michaël TaverneRN Contre Par délégation · place 50
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 22000
ECOS Pour 16000
SOC Contre 14300
NIPartagé0000
RN Contre 02400
EPR Contre 01301
DR Contre 0100
DEM Contre 0201
HOR Contre 0500
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0200
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4734 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRetrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  2. Texte pour retrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  3. Amendement n° 30 · article premier
  4. Scrutinn° 4734 · 11/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 30 de Mme Nosbé à l'article premier de la proposition de loi pour retrouver la confiance et l'équilibre dans les rapports locatifs (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sandrine Nosbé

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 29, substituer au taux :

« 20 % »,

le taux :

« 10 % ».

Exposé sommaire de Mme Nosbé et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, le groupe LFi propose d'encadrer plus strictement le montant de du complément de loyer en le plafonnant à 10% du loyer de référence majoré, contre 20% proposé dans cette proposition de loi.

Cette mesure répond à un constat alarmant : le flou juridique entourant le complément de loyer permet actuellement aux propriétaires d'appliquer des dépassements sans limite, vidant ainsi de sa substance le dispositif d'encadrement.

Les données du 5ème baromètre de l'encadrement des loyers de la Fondation pour le Logement révèlent que les dépassements moyens atteignent 237€ par mois à Paris, soit près de 3 000€ par an de surcoût pour les locataires. Dans certains cas extrêmes, des compléments de loyer peuvent être équivalents, voire supérieurs, au loyer de référence majoré lui-même, conduisant à un doublement du loyer théoriquement plafonné.

Cette absence de plafonnement transforme le complément de loyer en un instrument de contournement systématique de l'encadrement. S’il est donc bienvenu que ce texte prévoit un plafonnement du complément de loyer à 20% du loyer majoré nous proposons de l’abaisser à 10%.

En effet, si le complément de loyer est bel et bien un “complément”, rien ne justifie qu’il puisse porter la charge totale pesant sur le locataire à plus de 133% du loyer médian. Un complément de loyer fixé à 10% du loyer majoré porterait la charge maximale à 132% du loyer médian, soit un écart plus que suffisant.

Cette limitation protège particulièrement les populations les plus vulnérables. Les petits logements, occupés majoritairement par les jeunes, étudiants et célibataires, sont surreprésentés parmi les biens faisant l'objet de dépassements de loyer abusifs : 91% des logements de 10 m² ou moins dépassent les plafonds de loyers, et 34% des studios font apparaître des loyers supérieurs aux plafonds. En limitant le complément à 10% du loyer de référence majoré, on réduit significativement la surcharge financière imposée à ces publics précaires.

Pour toutes ces raisons nous proposons donc de limiter à 10% du loyer majoré le plafond que peut représenter le complément de loyer.

Ouvrir la fiche de l’amendement