Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

230 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Yoann GilletRN Pour · place 126
José GonzalezRN Pour · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Florence GouletRN Pour · place 25
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Olivia GrégoireEPR Pour · place 271
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Justine GruetDR Pour · place 177
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Pour · place 215
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 312
Catherine IbledEPR Pour · place 322
Cyrille Isaac-SibilleDEM Pour · place 353
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 12
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Émeline K/BidiGDR Pour Par délégation · place 578
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Corentin Le FurDR Pour Par délégation · place 211
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Marie LebecEPR Pour · place 264
Karine LebonGDR Pour · place 576
Pascal LecampDEM Pour Par délégation · place 341
Nadine LechonRN Pour · place 119
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour · place 114
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Delphine LingemannDEM Pour · place 340
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Pour Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Jean-Paul MatteiDEM Pour · place 339
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Ludovic MendesEPR Pour Par délégation · place 397
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Sophie MetteDEM Pour Par délégation · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Pour · place 268
Laure MillerEPR Pour · place 285
Paul MolacLIOT Pour · place 464
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Thierry PerezRN Pour · place 139
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Christine Pirès BeauneSOC Pour · place 426
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Josy PoueytoDEM Pour Par délégation · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Stéphane RambaudRN Pour Par délégation · place 76
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Pour Par délégation · place 302
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 294
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 53000
EPR Pour 39001
SOC Pour 38000
LFI-NFP Pour 23000
DR Pour 16000
DEM Pour 16001
ECOS Pour 15000
HOR Pour 8000
UDDPLR Pour 8000
LIOT Pour 6000
GDR Pour 4000
NI Pour 2000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4531 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 259 · article 12 nonies
  4. Scrutinn° 4531 · 04/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 259 de M. Guedj et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 12 nonies du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jérôme Guedj

État : Adopté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« L’article L. 243‑7‑7 du code de la sécurité sociale est ainsi modifié :

« 1° Le I est ainsi modifié :

« a) Au premier alinéa, le taux : « 25 % » est remplacé par le taux : « 35 % » ;

« b) Au second alinéa, le taux : « 40 % » est remplacé par le taux : « 50 % » ;

« 2° Le III est ainsi modifié :

« a) À la fin du 1°, le taux : « 25 % » est remplacé par le taux : « 35 % » ;

« b) À la fin du 2°, le taux : « 40 % » est remplacé par le taux : « 50 % ». »

Exposé sommaire de M. Guedj, M. Simion, Mme Froger, Mme Karamanli, Mme Santiago, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, Mme Dombre Coste, Mme Godard, M. Houlié, Mme Runel, M. Baptiste, Mme Allemand, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à renforcer les sanctions contre la fraude au travail dissimulé, et plus précisément à porter de 25 % à 35 % le taux de majoration des cotisations sociales en cas de travail dissimulé, et de 40 % à 50 % le même taux applicable en cas de travail dissimulé d’une personne mineure.

Le travail dissimulé est une véritable entorse à la promesse de la Sécurité sociale : il en prive de ressources, et prive de droits les travailleurs ainsi non déclarés.

En outre, dans le contexte budgétaire complexe de la Sécurité sociale, il convient plus largement de lutter plus fortement contre la fraude aux cotisations sociales estimée à 7,25 milliards d’euros par an, dont seulement 829 millions d’euros sont récupérés.

Dans ce contexte, il est proposé d’augmenter les taux de majorations de cotisations sociales applicables en cas de travail dissimulé de 10 points.

Tel est l’objet du présent amendement de rétablissement, après la suppression opérée par la droite sénatoriale.

*

Cet amendement s’inscrit en complément des propositions budgétaires formulées par les Socialistes lors de leur Université d’été à Blois le samedi 30 août 2025.

Ces propositions budgétaires se fixent 4 principes :

1er principe : Soutenir les classes populaires et moyennes et les travailleurs ;

2e principe : Mettre à contribution les grandes entreprises et les grandes fortunes ;

3e principe : Relancer l’économie française via un plan d’investissement vert ;

4e principe : Retrouver la maîtrise de la dette publique : objectif 3 % de déficit à l’horizon 2032, avec une cible de 5 % pour 2026.

Pour ce faire, les socialistes proposent de :

– Collecter 26,9 milliards d’euros de recettes nouvelles ;

– Réaliser 14 milliards d’euros d’économies ;

– Engager 19,2 milliards d’euros de dépenses nouvelles (pour suspendre la réforme des retraites, soutenir le pouvoir d’achat ses travailleurs et relancer l’investissement).

En ce qui concerne spécifiquement le PLFSS pour 2026, les socialistes proposent :

1/ D’augmenter les recettes sans imposer les ménages aux revenus les plus modestes (pour un total de 7,5 milliards d’euros) : affectation d’une partie des recettes de la taxe dite Zucman à hauteur de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros pour compenser le coût de la suspension de la réforme des retraites (500 millions d’euros), introduction d’une progressivité sur la CSG applicable aux revenus du capital (1,9 milliard d’euros), création d’un prélèvement social de 1 % sur les transmissions de capital à titre gratuit (1 milliard d’euros), baisse du point de sortie des allégements généraux de cotisations sociales de 3 à 2,4 SMIC (2 milliards d’euros), suppression de la déduction forfaitaire de cotisations sociales patronales applicables aux entreprises de moins de 20 salariés (-1,5 €) ou de moins de 250 salariés (-0,5 €) visant les heures supplémentaires (0,9 milliard d’euros), doublement de la taxe sur les services numériques (taxe « GAFAM ») (0,8 milliard d’euros), création d’une taxe sur l’ajout de gras, de sucre, et de sel dans les produits transformés et sur les publicités n’affichant pas le nutriscore (0,2 milliard d’euros), développement de la lutte contre la fraude aux cotisations sociales (0,2 milliard d’euros) ;

2/ De maîtriser les dépenses sans rogner sur les prestations des assurés (pour un total de 4,6 milliards d’euros) sur la base notamment des propositions du rapport Charges et produits de l’Assurance maladie et du rapport du Haut conseil du financement de la protection sociale, du Haut Conseil pour l’avenir de l’assurance maladie, et du Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge : contrôle plus fin des dépenses sur les produits de santé (médicaments à faible service médical rendu, etc.) (1,2 milliard d’euros), lutte contre les phénomènes de rente et d’optimisation financière (0,4 milliard d’euros), meilleure pertinence des prescriptions des soins (0,8 milliard d’euros), réduction des dépenses liées à l’intérim médical et paramédical (0,2 milliard d’euros), amélioration des parcours de soins et du lien ville – hôpital (0,1 milliard d’euros), choc de prévention pour lutter contre les dépenses évitables liées aux addictions (0,4 milliard d’euros), meilleur encadrement du régime cumul emploi – retraite (0,5 milliard d’euros), plafonnement des indemnités versées suite à une rupture conventionnelle pour les revenus très élevés (1 milliard d’euros) ;

Soit un total d’effort de rééquilibrage avant dépenses nouvelles de 12,1 milliards d’euros.

3/ D’engager des dépenses nouvelles (1,7 milliards d’euros) : suspension de la réforme des retraites (- 500 millions d’euros), prise de mesures d’urgence pour l’hôpital public, les EHPAD, les crèches, etc. notamment sur les rémunérations et les conditions de travail (- 1,2 milliard d’euros).

En partant des prévisions de la Commission des comptes de la Sécurité sociale publiées en juin 2024 (déficit de la Sécurité sociale à 24 milliards d’euros en 2026), le déficit de la Sécurité sociale en 2026 après application de nos propositions serait ainsi – 13,6 milliards d’euros, à comparer aux – 17,5 milliards d’euros prévus par le Gouvernement.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.