Amendement n° 38 de Mme Le Nabour — article 11 quinquies b
Adopté- Pour
- 102
- Contre
- 52
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National" Président du groupe "Droite Républicaine"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 157
- Suffrages exprimés
- 154
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
159 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Xavier Albertini | HOR | Pour | · place 216 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Pour | · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Pieyre-Alexandre Anglade | EPR | Pour | Par délégation · place 281 |
| Erwan Balanant | DEM | Contre | · place 333 |
| Christophe Barthès | RN | Pour | · place 73 |
| Delphine Batho | ECOS | Contre | · place 504 |
| Thibault Bazin | DR | Pour | · place 165 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Thierry Benoit | HOR | Pour | · place 223 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 9 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Hervé Berville | EPR | Pour | Par délégation · place 295 |
| Bruno Bilde | RN | Pour | · place 45 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 318 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Anne-Laure Blin | DR | Pour | · place 183 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Pour | · place 17 |
| Sylvie Bonnet | DR | Pour | · place 210 |
| Émilie Bonnivard | DR | Pour | Par délégation · place 174 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | Par délégation · place 436 |
| Idir Boumertit | LFI-NFP | Contre | · place 619 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Danielle Brulebois | EPR | Pour | Par délégation · place 257 |
| Fabrice Brun | DR | Pour | · place 187 |
| Colette Capdevielle | SOC | Contre | · place 475 |
| Eddy Casterman | RN | Pour | · place 67 |
| Thomas Cazenave | EPR | Pour | · place 279 |
| Marc Chavent | UDDPLR | Pour | · place 104 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 527 |
| Paul Christophe | HOR | Pour | · place 222 |
| Bruno Clavet | RN | Pour | · place 43 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Contre | · place 636 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Josiane Corneloup | DR | Pour | · place 181 |
| Laurent Croizier | DEM | Pour | · place 329 |
| Christelle D'Intorni | UDDPLR | Pour | Par délégation · place 93 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Pour | Par délégation · place 140 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Abstention | · place 350 |
| Romain Daubié | DEM | Pour | · place 357 |
| Hendrik Davi | ECOS | Contre | · place 524 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | Par délégation · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | Par délégation · place 453 |
| Fabien Di Filippo | DR | Pour | · place 167 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Julien Dive | DR | Pour | · place 193 |
| Fanny Dombre Coste | SOC | Contre | Par délégation · place 447 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Pour | · place 314 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | Par délégation · place 551 |
| Alexandre Dufosset | RN | Pour | · place 38 |
| Stella Dupont | NI | Contre | · place 403 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | · place 546 |
| Olivier Falorni | DEM | Contre | · place 336 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Pour | · place 309 |
| Guillaume Florquin | RN | Pour | · place 130 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Pour | · place 14 |
| Martine Froger | SOC | Contre | Par délégation · place 485 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Pour | · place 308 |
| Guillaume Garot | SOC | Contre | · place 434 |
| Félicie Gérard | HOR | Pour | · place 226 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Pour | · place 148 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| José Gonzalez | RN | Pour | · place 3 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Pour | · place 313 |
| Perrine Goulet | DEM | Contre | · place 338 |
| Géraldine Grangier | RN | Pour | · place 72 |
| Justine Gruet | DR | Pour | · place 177 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Jordan Guitton | RN | Pour | · place 127 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Contre | · place 423 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | Par délégation · place 6 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 312 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Contre | · place 509 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | · place 353 |
| François Jolivet | HOR | Pour | · place 233 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 12 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | · place 614 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | · place 525 |
| Michel Lauzzana | EPR | Pour | · place 370 |
| Corentin Le Fur | DR | Pour | Par délégation · place 211 |
| Didier Le Gac | EPR | Pour | · place 288 |
| Christine Le Nabour | EPR | Pour | · place 280 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 538 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | · place 119 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | · place 607 |
| Katiana Levavasseur | RN | Pour | Par délégation · place 156 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Amendement n° 38 · article 11 quinquies b
- Scrutinn° 4518 · 04/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 38 de Mme Le Nabour et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 11 quinquies B du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Christine Le Nabour
État : Adopté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de Mme Le Nabour et ses cosignataires
Cet amendement propose de supprimer l'article 11 quinquies B introduit au Sénat, qui instaure une taxe sur les sucres ajoutés dans les préparations alimentaires destinées aux nourrissons et jeunes enfants. Une telle mesure risquerait de fragiliser un secteur déjà strictement encadré et de ne pas répondre adéquatement aux enjeux nutritionnels spécifiques des tout-petits.
Les nourrissons ont des besoins nutritionnels précis, et les produits destinés à leur alimentation doivent être formulés dans le respect des normes européennes strictes, afin de garantir leur sécurité et leur adéquation avec les exigences physiologiques des tout-petits. Ces préparations ne contiennent pas de sucres ajoutés, sauf lorsque cela est techniquement nécessaire, comme le lactose dans les formules de lait, qui est essentiel au développement du nourrisson. Taxer ce sucre, qui fait partie intégrante de la composition, n'a pas de sens, car le lactose, présent naturellement dans le lait maternel à hauteur de 5 à 7 %, n’est pas un "sucre ajouté" superflu mais un élément nutritionnel fondamental pour la croissance et le développement neurologique des bébés. En appliquant cette logique de taxation, il serait également nécessaire de taxer le lait maternel lui-même, ce qui met en évidence l’incohérence de cette mesure.
En outre, la notion de "sucres ajoutés" dans le cadre de l'étiquetage nutritionnel ne correspond pas exactement à celle des glucides présents dans les produits pour nourrissons. Une part importante des sucres provient naturellement des ingrédients utilisés, comme les fruits, les légumes et le lait, qui sont essentiels dans la composition des formules infantiles. Appliquer une taxe uniforme sur les "sucres ajoutés" risquerait donc de pénaliser des produits qui respectent parfaitement les normes strictes de composition et de sécurité, tout en ne tenant pas compte des particularités nutritionnelles des préparations pour nourrissons.
L'instauration de cette taxe pourrait aussi avoir des effets pervers sur le secteur et sur les choix des parents. En augmentant les prix des produits spécialisés, cela pourrait rendre l'accès à ces produits plus difficile, notamment pour les familles les moins favorisées. De plus, face à la hausse des coûts, les parents pourraient être tentés de se tourner vers des alternatives moins adaptées, voire moins sûres, pour répondre aux besoins alimentaires de leurs enfants. Ces alternatives, souvent moins normées, pourraient représenter un véritable risque pour la santé des jeunes enfants, en ne répondant pas aux exigences strictes des produits destinés à cette tranche d'âge.
Plutôt que de recourir à une taxe punitive, il serait plus pertinent de réviser la réglementation en place. Une révision en concertation avec les instances européennes permettrait de l'adapter aux dernières avancées scientifiques concernant les besoins nutritionnels des nourrissons. Une telle révision pourrait se traduire par des mesures de prévention et d’information à l’adresse des parents et des professionnels de santé, afin de les sensibiliser aux bonnes pratiques alimentaires pour les jeunes enfants, sans fragiliser un secteur déjà très normé et réglementé.
En conclusion, la suppression de l’article 11 quinquies B apparaît non seulement justifiée, mais nécessaire pour préserver un secteur de l'alimentation infantile qui respecte des normes strictes de sécurité et de qualité, et pour éviter les effets négatifs qu’une telle taxe pourrait entraîner pour la santé des nourrissons et des jeunes enfants.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.