Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

247 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Anne GenetetEPR Contre Par délégation · place 255
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre · place 148
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Pour · place 301
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Florence GouletRN Contre · place 25
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Justine GruetDR Contre · place 177
Jérôme GuedjSOC Abstention · place 417
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Stéphane HablotSOC Abstention · place 569
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Florence Herouin-LéauteySOC Abstention · place 461
Catherine HervieuECOS Pour Par délégation · place 531
Patrick HetzelDR Contre · place 164
François HollandeSOC Abstention · place 424
Sacha HouliéSOC Pour Par délégation · place 486
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 312
Catherine IbledEPR Pour · place 322
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
François JolivetHOR Contre · place 233
Alexis JollyRN Contre · place 39
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 12
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Benoît LarrouquisEPR Pour · place 368
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Contre Par délégation · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Élise LeboucherLFI-NFP Pour Par délégation · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Abstention · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Abstention · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Stéphane MazarsEPR Pour · place 292
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Ludovic MendesEPR Pour Par délégation · place 397
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jean MoulliereHOR Contre Par délégation · place 245
Serge MullerRN Contre · place 58
Philippe NailletSOC Abstention · place 429
Yannick NeuderDR Pour · place 197
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Abstention · place 474
Didier PadeyDEM Pour · place 372
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 102
Marc PenaSOC Abstention Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Contre · place 139
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Abstention · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Dominique PotierSOC Abstention · place 413
Josy PoueytoDEM Abstention · place 330
Pierre PribetichSOC Abstention · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 281001
LFI-NFP Pour 27000
ECOS Pour 14000
DEM Pour 10130
DR Contre 41510
SOC Abstention 33360
HOR Contre 11100
NI Contre 0200
RN Contre 06900
LIOT Contre 0310
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4513 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 678 (Rect) · article 11 ter
  4. Scrutinn° 4513 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 678 (rect.) de M. Isaac-Sibille à l'article 11 ter (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Cyrille Isaac-Sibille

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« I. – La section III du chapitre II du titre III de la deuxième partie du code général des impôts est complétée par un article 1613 ter A ainsi rédigé :

« Art. 1613 ter A – I. – Les annonceurs et les promoteurs de produits entrant dans le champ d’application du règlement (UE) n° 1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires sont assujettis à une contribution assise, s’agissant des messages publicitaires, sur le montant annuel des sommes destinées à l’émission et à la diffusion de ces messages, hors remise, rabais, ristourne et taxe sur la valeur ajoutée, payées par les annonceurs. Le montant de cette contribution est égal à 5 % du montant de ces sommes.

« La contribution prévue est assise, s’agissant des autres types de promotion de ces produits, sur la valeur hors taxe sur la valeur ajoutée des dépenses de réalisation et de distribution qui ont été engagées au titre de l’année civile précédente, diminuée des réductions de prix obtenues des fournisseurs qui se rapportent expressément à ces dépenses. La base d’imposition des promoteurs qui effectuent tout ou partie des opérations de réalisation et de distribution avec leurs propres moyens d’exploitation est constituée par le prix de revient hors taxe sur la valeur ajoutée de toutes les dépenses ayant concouru à la réalisation desdites opérations. Le taux de la contribution est fixé à 5 % du montant hors taxe sur la valeur ajoutée de ces dépenses.

« Le fait générateur est constitué par la diffusion des messages publicitaires ou la mise à disposition des documents mentionnés à l’article L. 2133‑1‑1 du code de la santé publique. La contribution est exigible au moment du paiement par l’annonceur aux régies ou au moment de la première mise à disposition des documents visés. La contribution est déclarée, liquidée, recouvrée et contrôlée selon les procédures et sous les mêmes sanctions, garanties et privilèges que la taxe sur la valeur ajoutée. Les réclamations sont présentées, instruites et jugées selon les règles applicables à cette même taxe.

« Les modalités d’application du présent article sont déterminées par un décret en Conseil d’État pris après avis de l’Agence nationale chargée de la sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail et après consultation de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité.

« Le présent article entre en vigueur à la date de publication du décret mentionné au quatrième alinéa du I et au plus tard le 31 décembre 2026.

« II. – Le produit de cette contribution est affecté à la Caisse nationale de l’assurance maladie.

« III. – La contribution prévue au I n’est pas due lorsque l’entreprise respecte les obligations prévues au même article L. 2133‑1‑1 du code de la santé publique. »

« II. – Après l’article L. 2133‑1 du code de la santé publique, il est inséré un article L. 2133‑1‑1 ainsi rédigé :

« Art. L. 2133‑1‑1. – Les messages publicitaires en faveur de denrées alimentaires sont accompagnés de la forme de présentation complémentaire à la déclaration nutritionnelle en application de l’article L. 3232‑8. Dans le cas des messages publicitaires sur internet, télévisés ou radiodiffusés, cette obligation ne s’applique qu’aux messages émis et diffusés à partir du territoire français et reçus sur ce territoire. La même obligation d’information s’impose à toute promotion, destinée au public, par voie d’imprimés et de publications périodiques édités par les producteurs ou distributeurs de ces produits. »

Exposé sommaire de M. Isaac-Sibille et ses cosignataires

Cet article est issu d’un amendement déposé par Olivier Véran, alors député de l’Isère, dans le cadre de l'examen de la proposition de loi sur la qualité nutritionnelle des aliments, défendue par Loïc Prud’homme. Il a pour objectif de rendre obligatoire l’affichage du Nutri-Score sur tous les supports publicitaires relatifs aux denrées alimentaires.

Le Nutri-Score, largement soutenu par la majorité des professionnels de santé, est un outil essentiel pour informer les consommateurs sur la qualité nutritionnelle des produits. Pourtant, certains acteurs de l’industrie agroalimentaire ne respectent pas cette démarche de transparence. Certains ont récemment pris la décision de retirer le Nutri-Score de leur produits.

Cette mesure s’inscrit également dans une logique de maîtrise des coûts pour notre système de santé. En effet, l’obésité, les maladies cardiovasculaires (MCV), et certains cancers, qui sont en partie liés à une mauvaise alimentation.

Le rapport Charges et Produits pour 2025 de l'Assurance maladie révèle une augmentation préoccupante des pathologies chroniques, avec en tête trois principales : la santé mentale, les cancers et les maladies cardiovasculaires. Si ces maladies ont des causes multiples, le deuxième facteur le plus impliqué reste une alimentation trop riche en gras, en sel, en sucre, et pauvre en fibres. L'alimentation serait responsable d'environ 30 % des décès dus aux maladies cardiovasculaires.

Une récente étude confirme que la consommation d'aliments présentant un mauvais Nutri-Score est directement associée à un risque accru de maladies cardiovasculaires, notamment les infarctus et les AVC.

Si son affichage sur les emballages reste facultatif au regard du droit européen, il est recommandé par les autorités sanitaires. Le rendre obligatoire dans la publicité constitue donc une mesure de santé publique, soutenue par l’Assurance maladie dans son rapport Charges et Produits pour 2026.

Ouvrir la fiche de l’amendement