Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

278 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Serge MullerRN Contre · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Yannick NeuderDR Contre · place 197
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 102
Thierry PerezRN Contre · place 139
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Stéphane RambaudRN Contre Par délégation · place 76
Richard RamosDEM Contre · place 361
Angélique RancRN Contre · place 19
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Aurélien RousseauSOC Contre · place 425
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 2
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Boris TavernierECOS Pour Par délégation · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Contre Par délégation · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Roger VicotSOC Contre · place 439
Annie VidalEPR Contre · place 260
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Dominique VoynetECOS Abstention · place 495
Lionel VuibertNI Pour · place 401
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Christopher WeissbergEPR Contre · place 321
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 29000
ECOS Pour 14210
NI Contre 1200
GDR Pour 1000
RN Contre 06800
EPR Contre 04501
SOC Contre 04900
DR Contre 02100
DEM Contre 01600
HOR Contre 01400
LIOT Contre 0800
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4507 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 437 (Rect) · article 11
  4. Scrutinn° 4507 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 437 (rect.) de M. Davi à l'article 11 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hendrik Davi

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 9, insérer les deux alinéas suivants :

« – il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« L’Agence centrale des organismes de sécurité sociale rend publics, pour chaque entreprise concernée et chaque médicament, les taux et dispositifs de remises négociés et pratiqués à partir du premier janvier 2026, ainsi que le niveau de régularisation par rapport à l’acompte. »

II. – En conséquence, après l’alinéa 13, insérer l’alinéa suivant :

« L’Agence centrale des organismes de sécurité sociale rend publics, pour chaque entreprise concernée et chaque médicament, les taux et dispositifs de remises négociés et pratiqués à partir du premier janvier 2026, ainsi que le niveau de régularisation par rapport à l’acompte. »

Exposé sommaire de M. Davi et ses cosignataires

Cet amendement de repli vise à instaurer la transparence sur les taux et dispositifs de remises sur les médicaments et dispositifs médicaux, en ajoutant une borne temporelle dans le temps, et sans dévoiler directement le prix et les tarifs nets.

Cet amendement prend acte, mais dénonce le chantage inique des industriels du médicament, qui prennent littéralement des patients et proches en otage en menaçant de quitter le marché français.

Pour autant, cet amendement de repli facilite pour le régulateur la prise en compte d’un contexte international marqué par la politique de Trump sur la « nation la plus favorisée ». Cette politique vise à faire que les prix pratiqués aux USA soient les plus faibles, notamment par rapport à l’Europe. Plutôt que faire baisser les prix là-bas, les industriels qui ont pourtant des marges considérables les font augmenter en Europe – raison pour laquelle le Gouvernement défend qu’il faille des remises et prix nets confidentiels, pour pouvoir mieux négocier.

La politique de Trump ne dit pas si ce sont les prix réels ou publics qui seront pris en compte. Si ce sont les prix nets, alors le Gouvernement nous prive d’un contrôle démocratique… pour rien.

En effet, les États-Unis savent qu’il y a des prix publics et des prix nets en Europe. Ils savent que c’est 9 milliards de remises en France, près de 7 % en Allemagne, etc. Ils ont les outils et leviers de pression pour connaître les prix réels pratiqués ici, de manière précise. À la fin, la politique du secret ne s’applique non pas à Trump, aux industriels ou aux personnes qui négocient les prix, mais aux citoyens et à la représentation nationale.

Cette politique, de surcroît, réduit même la capacité de négociation de l’État puisque l’absence de transparence ne permet justement pas à la société civile de se saisir de ces débats, et ne permet donc pas une mobilisation sociale en faveur de prix justes et de l’accès. Le CEPS pourrait se prévaloir de cette mobilisation pour négocier.

Enfin, si la France s’enorgueillit d’avoir des remises plus importantes que dans les pays comparables, cette affirmation porte uniquement sur la base de ce que les industriels prétendent, sans moyens de vérifier.

Il est urgent de renforcer l'État dans sa capacité de négociation et d’avancer vers une démocratie pharmaceutique réelle à même de renforcer la confiance dans notre système de santé.

Tel est l’objet de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement