Amendement n° 5 de M. Boyard — article premier
Rejeté- Pour
- 7
- Contre
- 107
- Abstentions
- 2
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 116
- Suffrages exprimés
- 114
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
117 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | · place 627 |
| Franck Allisio | RN | Contre | · place 80 |
| Erwan Balanant | DEM | Contre | · place 333 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Thibault Bazin | DR | Contre | · place 165 |
| Lisa Belluco | ECOS | Contre | Par délégation · place 532 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 84 |
| Sylvain Berrios | HOR | Contre | · place 220 |
| Guillaume Bigot | RN | Contre | · place 110 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Ian Boucard | DR | Contre | · place 180 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | · place 251 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 126 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | · place 436 |
| Jean-Luc Bourgeaux | DR | Contre | · place 192 |
| Soumya Bourouaha | GDR | Abstention | · place 589 |
| Jorys Bovet | RN | Contre | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 397 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | · place 374 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Pierre Cazeneuve | EPR | Contre | · place 277 |
| Marc Chavent | UDR | Contre | · place 104 |
| Bruno Clavet | RN | Contre | · place 43 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Pierrick Courbon | SOC | Contre | · place 554 |
| Laurent Croizier | DEM | Contre | · place 329 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Contre | Par délégation · place 158 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Constance de Pélichy | LIOT | Contre | · place 478 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Pour | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | · place 185 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Contre | · place 543 |
| Auguste Evrard | RN | Contre | · place 143 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Olivier Fayssat | UDR | Contre | · place 103 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Contre | · place 234 |
| Thierry Frappé | RN | Contre | · place 48 |
| Martine Froger | LIOT | Contre | · place 465 |
| Julien Gabarron | RN | Contre | · place 49 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | Par délégation · place 129 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Contre | · place 419 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Contre | · place 461 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Contre | · place 322 |
| Sacha Houlié | NI | Contre | · place 486 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Pascal Jenft | RN | Contre | · place 149 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Abstention | · place 578 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Contre | · place 416 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 614 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | · place 100 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | · place 612 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Guillaume Lepers | DR | Contre | · place 207 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | · place 340 |
| René Lioret | RN | Contre | · place 154 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Véronique Louwagie | DR | Contre | · place 173 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Hanane Mansouri | UDR | Contre | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Denis Masséglia | EPR | Contre | · place 376 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Yaël Ménaché | RN | Contre | Par délégation · place 71 |
| Estelle Mercier | SOC | Contre | · place 568 |
| Éric Michoux | UDR | Contre | · place 96 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 400 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Hubert Ott | DEM | Contre | · place 356 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Contre | · place 240 |
| Thierry Perez | RN | Contre | · place 139 |
| Kévin Pfeffer | RN | Contre | Par délégation · place 101 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Richard Ramos | DEM | Contre | · place 350 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Isabelle Rauch | HOR | Contre | · place 232 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDR | Contre | · place 92 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Contre | · place 141 |
| Vincent Rolland | DR | Contre | · place 201 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Marie-Ange Rousselot | EPR | Contre | · place 401 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | · place 138 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProposition de loi organique portant réforme du financement de l'audiovisuel public
- Texte portant réforme du financement de l’audiovisuel public
- Amendement n° 5 · article premier
- Scrutinn° 446 · 20/11/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement de rédaction globale n° 5 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi organique portant réforme du financement de l'audiovisuel public (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Louis Boyard
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« Le II de l’article 2 de la loi organique n° 2001‑692 du 1er août 2001 relative aux lois de finances est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Par dérogation au deuxième alinéa du présent II, peuvent être instituées, dans une loi de finances, des impositions de toute nature affectées aux organismes du secteur public de la communication audiovisuelle. »
Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe LFI-NFP souhaite inscrire dans la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) le principe d’une redevance universelle et progressive, dont les recettes seraient entièrement affectées aux organismes de l’audiovisuel public.
La suppression de la Contribution à l’Audiovisuel Public (CAP) par l’adoption de la loi n° 2022‑1157 du 16 août 2022 de finances rectificative pour 2022 a provoqué dès son annonce une levée de bouclier des professionnels de l’audiovisuel et des défenseurs d’un audiovisuel public fort et indépendant. Comme le résume l’économiste Julia Cagé, « avec la fin de la redevance, il y a un risque de sous-financement chronique et un manque de visibilité pour le service public. Et bien sûr, un risque sur son indépendance éditoriale ».
Un bricolage gouvernemental a abouti à la mise en place d’un système temporaire de remplacement qui ne peut courir au-delà du 31 décembre 2024 en raison des règles budgétaires actuelles. La loi de finances rectificative pour 2022 a ainsi mis en place un système transitoire d’affectation d’une fraction des recettes de la TVA sur le compte de concours financier « Avances à l’audiovisuel public » pour remplacer les recettes issues de la CAP. Pour l’année 2024, le PLF avait prévu une dotation de 4,005 Mds €. Néanmoins, ce système pose une double difficulté : tout d’abord, elle pose la question de l’équité fiscale. En effet, la TVA est un impôt injuste et fortement antiredistributif puisqu’elle s’applique de façon uniforme à l’ensemble des biens et des services consommés par les Français, peu importe leur niveau de revenu. Ainsi, plus on est pauvre, plus on paie en proportion de ses revenus un niveau important de TVA. Mais surtout, elle n’assure en aucune façon la prévisibilité, le dynamisme et la pérennité du financement de l’audiovisuel public puisque ce système permet des modifications infra-annuelles des montants consacrés à l’audiovisuel public.
Pourtant, dès sa décision n° 2022‑842 DC du 12 août 2022 portant sur la loi de finances rectificative pour 2022, le Conseil Constitutionnel avait considéré que la suppression de la CAP était susceptible d’affecter la garantie des ressources du secteur de l’audiovisuel public « qui constitue un élément déterminant de son indépendance, laquelle concourt à la mise en œuvre de la liberté de communication ». Par ailleurs, au niveau du droit européen, l’alinéa 31 du préambule du règlement européen sur la liberté des médias (Media Freedom Act) précise que, dans une optique de prévisibilité de la dépense, le financement public « devrait être déterminé et alloué, de préférence, sur une base pluriannuelle, afin d’éviter les risques d’influence indue liés à des négociations budgétaires annuelles ». Pour toutes ces raisons, nous considérons que seul le rétablissement du principe d’une redevance audiovisuelle, sans pour autant revenir au système qui a existé jusqu’en 2022 et qui n’était pas exempt de critiques (notamment, le barème injuste qui imposait à chaque foyer imposable le versement d’une somme forfaitaire de 138 € pour les foyers fiscaux assujettis sur le territoire hexagonal, peu importe le niveau de revenu), permettra de garantir la prévisibilité, de la stabilité et du dynamisme des recettes de l’audiovisuel public. L’inscription du principe de la redevance audiovisuelle dans la LOLF permettra de créer une garantie de niveau constitutionnelle du financement de l’audiovisuel public, indispensable à cette dernière pour pouvoir exercer sur le long-terme les missions de service public qui lui sont attribuées. Son inscription entérinée dans la LOLF, nous déposerons également une proposition de loi à ce sujet afin de rétablir dans le code général des impôts le système de redevance audiovisuelle progressive, qui viendra notamment préciser le barème applicable.