Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

221 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Eva SasECOS Contre · place 512
Raphaël SchellenbergerNI Contre · place 405
Ersilia SoudaisLFI-NFP Abstention · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Abstention · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 492
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour Par délégation · place 105
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Gérault VernyUDDPLR Pour · place 88
Roger VicotSOC Pour · place 439
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Abstention · place 224
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Jean-Luc WarsmannLIOT Pour · place 481
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 70000
EPR Pour 32001
UDDPLR Pour 7000
SOC Contre 41190
DEM Contre 3920
LIOT Contre 2300
NI Contre 1200
DR Contre 1620
HOR Contre 11020
GDR Abstention 1020
LFI-NFP Abstention 00281
ECOS Contre 01010

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4205 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1641 (Rect) · article 36
  4. Scrutinn° 4205 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1641 (rect.) de Mme Olivia Grégoire et les amendements identiques suivants à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Olivia Grégoire

État : Adopté

Dispositif

I. – À la soixante-cinquième ligne de la cinquième colonne du tableau de l’alinéa 1, supprimer les mots :

« Comité de développement et de promotion de l’habillement (DEFI), Institut français du textile et de l’habillement (IFTH) »

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 6 à 13.

Exposé sommaire de Mme Olivia Grégoire et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer le transfert d’une partie de la taxe affectée au DEFI, le comité professionnel de développement économique de la mode et de l’habillement, au profit de l’Institut français du textile et de l’habillement (IFTH).

Le secteur de la mode et de l’habillement traverse depuis plusieurs années une crise profonde, marquée par un recul de l’activité, des fermetures d’entreprises et une perte de compétitivité face à la concurrence internationale.

Dans ce contexte, il importe de préserver la cohérence de l’action publique. Alors même que le Parlement a été unanime et déterminé à définir les réponses destinées à réduire les effets délétères (économiques, sociaux et environnementaux) de la mode ultra-express, et de son principal acteur Shein, il serait paradoxal d’affaiblir le principal outil collectif de soutien à la filière.

Le DEFI joue en effet un rôle central dans la promotion, l’innovation et l’accompagnement économique des entreprises de la mode et de l’habillement. Ses actions contribuent directement à la vitalité des territoires, à la préservation des savoir-faire et à l’attractivité internationale de la création française, qui représente une part significative des exportations industrielles du pays.

Réduire ses ressources comme le propose le texte du Gouvernement reviendrait à priver la filière des leviers indispensables à l’accompagnement de sa transition écologique, économiques et de son développement international.

En outre, cette ponction du DEFI ne se justifie pas : l’IFTH ne bénéficie pas exclusivement à la mode et à l’habillement, mais à l’ensemble de la filière textile, qui tire plus largement profit de ses travaux. Les professions de la filière habillement, réunies au sein du DEFI et l’IFTH sont par ailleurs à même de trouver une solution équilibrée et négociée par et pour eux.

Cette approche permettrait de soutenir l’IFTH tout en préservant la cohérence des politiques publiques, la solidarité entre les filières et la capacité du DEFI à accompagner un secteur stratégique pour l’économie, l’emploi et le rayonnement de la France.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Delphine BathoECOS Pour Intention déclarée
Anne-Cécile ViollandHOR Pour Intention déclarée