Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

216 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
François JolivetHOR Contre · place 233
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Pour · place 47
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Loïc KervranHOR Abstention · place 227
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Amélia LakrafiEPR Contre Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre Par délégation · place 538
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Stéphane LenormandLIOT Contre · place 456
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Lise MagnierHOR Abstention Par délégation · place 238
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Yaël MénachéRN Pour Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Caroline ParmentierRN Pour Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Pour · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
Lisette PolletRN Pour · place 57
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Pour Par délégation · place 9
Sandrine RunelSOC Contre Par délégation · place 564
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Eva SasECOS Contre · place 512
Raphaël SchellenbergerNI Contre · place 405
Philippe SchreckRN Pour · place 2
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 72000
UDDPLR Pour 7000
NI Contre 0300
EPR Contre 02801
LFI-NFP Contre 02600
SOC Contre 02900
DR Contre 0900
ECOS Contre 01100
DEM Contre 01100
HORPartagé0550
LIOT Contre 0500
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4186 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-949 · article 36
  4. Scrutinn° 4186 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 949 de M. Renault à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Renault

État : Rejeté

Dispositif

I. – A la trente-troisième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :

« 12 000 000 »

le montant :

« 9 600 000 ».

II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant ;

« XIV. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Renault, groupe Rassemblement National

Depuis le grand rapport de 2012 publié par l’Inspection générale des finances, L’État et ses agences, les dépenses des opérateurs ont crû continûment alors qu’il était question de les rationaliser. Malgré une réduction de leur nombre, notamment en 2016 et en 2021, leur charge pour le budget de l’État a augmenté, passant de 48,9 Md€ en 2012 à 81,1 Md€ en 2024. Pour la seule période courant de 2017 à 2024, ce sont 30 Md€ de financements publics supplémentaires qui ont été alloués aux opérateurs, alors que le programme Action publique 2022 du président de la République Emmanuel Macron visait à réduire cette charge.

Deux raisons peuvent être avancées concernant cette inflation. D’une part, alors que l’État a fait un effort sur ses dépenses – de personnel notamment – les règles plus souples des opérateurs leur permettent de recourir à l’embauche, avec plus de facilité dans la fixation des rémunérations. D’autre part, la faible taille de certaines structures rend difficile toute rationalisation, poussant aujourd’hui à réfléchir sur des fusions et des réinternalisations en vue de dégager des synergies et donc in fine de réduire les coûts.

Outre les inefficacités caractérisées quant à la maîtrise de la dépense publique, la multiplication de ce type d’organismes peut nuire à la lisibilité de l’action publique. En effet, ils éloignent les ministres de l’exécution, si bien que leur responsabilité est moins facilement identifiable. Or, pour des structures voulues plus démocratiques, il est paradoxal que le contrôle du citoyen d’une part, et surtout de la représentation nationale devant laquelle les ministres engagent leur responsabilité d’autre part, soit moins évident.

Considérant donc les problèmes budgétaires et démocratiques posés par la montée en puissance de certains opérateurs, le présent à amendement vise à minorer le plafond de la fraction des droits de timbre sur les cartes nationales d’identité allouée à l’ANTS de 2 400 000 €, en vue de la réinternalisation à terme de l’opérateur.

Il est demandé au Gouvernement de lever le gage, dans la mesure où la baisse du plafond induit une réaffectation du rendement de la taxe au budget général, et constitue donc une mesure neutre du point de vue des recettes publiques.

Ouvrir la fiche de l’amendement