Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

226 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Eva SasECOS Pour · place 512
Raphaël SchellenbergerNI Contre · place 405
Philippe SchreckRN Contre · place 2
Anne SicardRN Contre · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Michaël TaverneRN Contre Par délégation · place 492
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre Par délégation · place 105
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Gérault VernyUDDPLR Contre · place 88
Roger VicotSOC Pour · place 439
Jean-Pierre VigierDR Contre Par délégation · place 188
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Pour · place 224
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 35000
LFI-NFP Pour 29000
EPR Pour 22711
ECOS Pour 13000
GDR Pour 4000
DEMPartagé3310
NI Pour 2100
RN Contre 27300
LIOT Pour 2100
HOR Contre 1800
DR Contre 0910
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4166 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1128 · article 36
  4. Scrutinn° 4166 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1128 de M. Raux à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-Claude Raux

État : Adopté

Dispositif

I. – Supprimer la ligne 9 du tableau de l’alinéa 1.

II. – En conséquence, substituer à l’alinéa 27 l’alinéa suivant :

« VIII. – Le III bis de l’article 46 de la loi n° 2011‑1977 du 28 décembre 2011 de finances pour 2012 est abrogé. ».

III. – Compléter cet article par les trois alinéas suivants :

« XIV. – La perte de recettes pour l’État résultant du VIII du présent article est compensée à due concurrence par :

« 1° La création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les produits phytopharmaceutiques prévue à l’article L. 253‑8‑2 du code rural et de la pêche maritime ;

« 2° La création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Raux et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer le plafond mordant appliqué aux agences de l’eau.

Le système dit du « plafond mordant » consiste à la fixation annuelle d’un montant plafond pour le produit des taxes et des redevances des agences de l’eau et au versement des recettes excédentes au budget général de l’État. Ce mécanisme budgétaire grève les capacités d’action et d’intervention des agences de l’eau à l’heure où les risques qualitatifs et quantitatifs pour la ressource en eau se multiplient. Des agences de l’eau rapportent devoir refuser des projets plusieurs mois avant la fin de l’année en raison de l’épuisement de leurs ressources budgétaires. C’est également un détournement néfaste des principes pollueur-payeur et prélèveur-payeur au profit du budget général de l’État.

Pour l’année 2025, le plafond sur les agences de l’eau a été fixé à 2,247 milliards. Le présent projet de loi de finances pour 2026 prévoit un plafond à 2,397 milliards d’euros. Ce montant ne correspond toujours pas à la promesse du « plan eau » du Gouvernement de 2023 d’augmenter de plafond de recettes des agences de 175 millions d’euros. De même, la mesure 39 de ce plan prévoyait la suppression du plafond de dépenses des agences de l’eau ; il n’en est rien dans la copie gouvernementale.

Le présent amendement propose ainsi de supprimer le mécanisme de plafond mordant sur les produits des taxes et des redevances des agences de l’eau.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Anthony BoulogneRN Contre Intention déclarée