Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

250 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Michel HerbillonDR Pour Par délégation · place 175
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Contre Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour · place 47
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Contre · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Amélia LakrafiEPR Contre Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Laure LavaletteRN Pour Par délégation · place 108
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre Par délégation · place 538
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Pour Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Guillaume LepersDR Abstention · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Pour · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
Véronique LouwagieDR Pour · place 196
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour · place 204
Jean-Paul MatteiDEM Pour · place 339
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Nicolas MeizonnetRN Pour · place 20
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Ludovic MendesEPR Contre · place 397
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Frédérique MeunierDR Pour · place 198
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 285
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre · place 273
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Maud PetitDEM Contre · place 352
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 71100
DR Pour 21020
UDDPLR Pour 8000
NI Pour 3000
DEM Contre 2600
LIOT Pour 2000
EPR Contre 13301
LFI-NFP Contre 03300
SOC Contre 02700
ECOS Contre 02000
HOR Contre 01701
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3864 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Sous-amendement n° I-4033 · article 20
  4. Scrutinn° 3864 · 17/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 4033 de Mme Dalloz à l'amendement n° 3689 (rect.) de Mme Violland à l'article 20 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie-Christine Dalloz

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 31, insérer les deux alinéas suivants :

« IV bis. – En conséquence, compléter l’alinéa 22 par les mots :

« , à l’exception des 1° bis et 2° bis du I, qui entrent en vigueur le 1er janvier 2027. »

II. – Compléter cet amendement par l’alinéa suivant :

« VI. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Dalloz

Le présent sous-amendement vise reporter d’un an la date d’entrée en vigueur de la redevance prévu à l’article 4 de la loi n° 2025-188 du 27 février 2025 visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées.

Ce report est motivé par le grand nombre de décrets que l’administration va devoir prendre afin de rendre opérationnel cette redevance notamment :

- Le décret relatif à la détermination de la liste des substances de PFAS devant faire l’objet de la redevance,

- Le décret relatif à la fixation du seuil sur lequel l’autosurveillance sera basée

- Le décret relatif au taux d’abattement à appliquer au flux de PFAS émis lorsque que rejet transite par l’intermédiaire d’un réseau de collecte des eaux usées équipés d’un système d’épuration permettant de traiter les PFAS

- Le décret déterminant les modalités d’application de l’article L. 213-10-2-1 introduit par l’amendement 3689

Il est peu probable notamment en raison des consultations obligatoires qui doivent être réalisées pour ces décrets que ceux-ci puissent tous être en vigueur au 1er janvier 2026. Or, sans ces décrets qui précisent les règles de détermination de l’assiette prévues à l’article L. 213-10-2 du code de l’environnement il ne sera pas possible pour les entreprises de mettre en œuvre la surveillance permettant de déterminer l’assiette de la redevance et il ne sera pas possible aux agences de l’eau de calculer de manière opérationnelle la masse de PFAS à taxer.

De plus, le report d’un an de la redevance serait également nécessaire afin de permettre aux entreprises les plus émettrices de PFAS de réaliser les investissements importants (plusieurs millions d’euros pour certains sites) visant à mettre en place les dispositifs de traitement réduisant fortement les émissions (de plus de 80%) voire à les supprimer. L’implémentation de la redevance en 2026 retarderait fortement ces investissements. Or, l’objectif de la loi du la loi n° 2025-188 du 27 février 2025 est bien de réduire et si possible de supprimer les rejets de PFAS dès que possible afin de préserver l’environnement et la santé humaine.

Ouvrir la fiche de l’amendement