Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

243 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 298
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
François RuffinECOS Pour · place 505
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Nicole SanquerLIOT Abstention · place 482
Isabelle SantiagoSOC Pour Par délégation · place 414
Eva SasECOS Pour · place 512
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Mikaele SeoEPR Pour · place 400
Anne SicardRN Pour · place 66
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Thierry SotherSOC Pour · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour Par délégation · place 609
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour Par délégation · place 105
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Frédéric ValletouxHOR Abstention · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 260
Philippe VigierDEM Pour · place 337
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Dominique VoynetECOS Pour Par délégation · place 495
Jean-Luc WarsmannLIOT Pour · place 481
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 63000
SOC Pour 40000
LFI-NFP Pour 29000
ECOS Pour 22000
EPR Pour 19527
DEM Pour 12121
DR Pour 4113
GDR Pour 4000
LIOT Pour 3111
UDDPLR Abstention 3050
NI Pour 1000
HOR Contre 1812

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3648 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 652 · article 24
  4. Scrutinn° 3648 · 09/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 652 de M. Califer à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Elie Califer

État : Adopté

Dispositif

Après l’alinéa 11, insérer l’alinéa suivant :

« Pour l’application du présent article dans les collectivités mentionnées à l’article 73 de la Constitution, il est tenu compte, dans l’évaluation du niveau de rentabilité et dans la fixation des montants des baisses de tarifs, d’un coefficient territorial spécifique reflétant les surcoûts d’installation, d’exploitation et de fonctionnement propres à ces territoires. Ce coefficient est déterminé par arrêté des ministres chargés de la santé, de la sécurité sociale et des outre-mer, après avis des représentants des organismes locaux d’assurance maladie et des professionnels concernés. »

Exposé sommaire de M. Califer, M. Guedj, M. Aviragnet, Mme Bellay, Mme Dombre Coste, Mme Froger, Mme Godard, M. Houlié, Mme Runel, M. Simion, M. Philippe Brun, Mme Allemand, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Récalde, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Le présent amendement des députés socialistes et apparentés vise à introduire un coefficient territorial applicable aux collectivités d’outre-mer, afin de tenir compte des spécificités économiques et géographiques qui caractérisent ces territoires.

En effet, les coûts d’installation, d’exploitation et de fonctionnement des activités de soins dans les territoires ultramarins sont souvent significativement plus élevés que dans l’Hexagone, en raison notamment de l’éloignement, de la dépendance logistique, de l’insularité ou encore de l’étroitesse des marchés locaux.

Ces facteurs structurants peuvent affecter le niveau de rentabilité observé dans ces zones, sans pour autant refléter une sur-rentabilité effective.

Il est donc nécessaire que l’évaluation prévue à l’article L. 162‑14‑6 intègre cette réalité territoriale, afin d’éviter que les baisses tarifaires décidées au niveau national ne pénalisent injustement l’offre de soins dans les Outre-mer. L’instauration d’un coefficient territorial permet de garantir une approche plus équitable et adaptée, tout en préservant les objectifs de régulation des dépenses de santé.

Ouvrir la fiche de l’amendement