Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

235 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre Par délégation · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Contre · place 544
Maxime AmblardRN Contre · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 389
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Abstention · place 516
Léa Balage El MarikyECOS Abstention · place 523
Anchya BamanaRN Contre · place 26
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour · place 199
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellaySOC Abstention · place 418
Lisa BellucoECOS Abstention · place 532
Karim BenbrahimSOC Abstention Par délégation · place 565
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Bruno BildeRN Contre · place 45
Benoît BiteauECOS Abstention · place 533
Emmanuel BlairyRN Contre Par délégation · place 60
Sophie BlancRN Contre Par délégation · place 117
Émilie BonnivardDR Pour Par délégation · place 174
Jean-Yves BonyDR Pour · place 163
Pascale BordesRN Contre · place 135
Idir BoumertitLFI-NFP Contre Par délégation · place 619
Jorys BovetRN Contre · place 56
Jean-Michel BrardHOR Pour · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 322
Xavier BretonDR Pour · place 171
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Fabrice BrunDR Pour · place 187
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 259
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Lionel CausseEPR Pour · place 305
François-Xavier CeccoliDR Pour · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sébastien ChenuRN Contre · place 28
Paul ChristopheHOR Pour · place 222
Bruno ClavetRN Contre · place 43
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 312
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Paul-André ColombaniLIOT Pour · place 468
Caroline ColombierRN Contre Par délégation · place 78
Pierre CordierDR Pour · place 166
Josiane CorneloupDR Pour · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Hendrik DaviECOS Abstention · place 524
Marc de FleurianRN Contre Par délégation · place 144
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour Par délégation · place 432
Vincent DescoeurDR Pour · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Abstention · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Abstention Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Contre Par délégation · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Pour Par délégation · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Stella DupontNI Pour Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FaureSOC Abstention · place 421
Yannick Favennec-BécotLIOT Pour · place 464
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Jean-Marie FiévetEPR Pour Par délégation · place 309
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Charles FournierECOS Abstention · place 530
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 294
Marie-Charlotte GarinECOS Abstention · place 507
Guillaume GarotSOC Abstention · place 434
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Pascale GotSOC Pour · place 441
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Abstention · place 417

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 202130
DR Pour 13013
EPR Contre 111907
HOR Pour 10002
DEM Pour 8201
LIOT Pour 3001
UDDPLR Contre 3400
NI Pour 1000
RN Contre 06701
LFI-NFP Contre 02900
ECOS Abstention 00140
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3549 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Sous-amendement n° 2603 · après l'article 11
  4. Scrutinn° 3549 · 07/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 2603 de M. Descoeur après l'article 11 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Vincent Descoeur

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 2, insérer l’alinéa suivant :

« Sont exemptés de cette obligation, les produits bénéficiant d’un signe national ou européen de qualité dont la liste est définie par décret sont exemptés de cette contribution. »

Exposé sommaire de M. Descoeur et ses cosignataires

Le présent sous-amendement vise à exclure de l'obligation de mention du Nutri-Score dans les messages publicitaires, les produits bénéficiant d'une appellation d'origine protégée ou d'une indication géographique protégée.

En effet, le système d’étiquetage NutriScore, qui renseigne les consommateurs sur les qualités nutritionnelles des aliments, s’avère inadapté et extrêmement pénalisant pour les produits alimentaires français sous AOP ou IGP, en particulier pour les fromages qui, pour plus de 90 % d’entre eux, obtiennent les plus mauvaises notes et se trouvent classés D ou E en raison de leur teneur en graisses, en sel et de leur apport calorique.

Interrogé sur le sujet en 2021, le Ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Julien Denormandie, avait reconnu que le système devait prendre en compte les spécificités liées aux produits comme les fromages. Il avait indiqué que « la France porterait des propositions, dans le cadre européen, afin que l’algorithme du Nutri-Score et les critères utilisés tiennent compte de ces spécificités ».

Or, il apparaît que le système de notation du NutriScore, qui a fait l’objet de nouvelles adaptations en 2024, ne tient pas compte de la réalité des portions et des habitudes de consommation en se fondant systématiquement sur la consommation théorique de 100 g de produit alors que, pour le fromage par exemple, la consommation moyenne est de l’ordre de 35 g par jour en France. De plus, il ne donne pas d’information sur le degré de transformation du produit et la présence d’additifs, colorants ou conservateurs, pas plus que sur son impact en termes d’environnement : ainsi, les fromages, qui sont fabriqués à partir d’une liste d’ingrédients simples (lait, ferments et sel) et sans additifs, à partir de recettes traditionnelles éprouvées, se trouvent paradoxalement moins bien notés que certains produits industriels hyper-transformés.

De même, il ne prend pas suffisamment en compte la présence de micro-nutriments bons pour la santé, comme les vitamines, minéraux et oligo-éléments, alors que le fromage reste la principale source de calcium et de phosphore dans notre alimentation.

La lecture du Nutri-Score crée donc de la confusion pour les consommateurs auxquels il laisse à penser que les produits sous AOP ou IGP ne sont pas des produits de qualité, ce qui est contradictoire avec la définition même de ces labels, voire qu’ils ne seraient pas bons pour la santé. De plus, Santé Publique France préconise d’interdire la publicité sur les aliments notés D et E afin de protéger les enfants et les adolescents du marketing publicitaire. Ce qui aurait pour conséquence d’interdire toute promotion de nos fromages AOP ou IGP alors même que le PNNS (Programme National Nutrition Santé) recommande la consommation de trois ou quatre produits laitiers par jour.

Les conditions de production de chaque AOP/IGP sont consignées dans des cahiers des charges validés par l’Etat et l’Union européenne et contrôlés de manière régulière par des organismes indépendants. Expression d’un terroir et d’un savoir-faire ancestral, ces cahiers des charges définissent la composition et le mode de fabrication du produit. Leurs fabricants n’ont donc pas la possibilité de reformuler leurs produits au même titre que les autres fabricants dans le but d’obtenir une meilleure note au NutriScore.

Plus d’un consommateur sur deux indique avoir modifié au moins une habitude d’achat en raison du NutriScore, qui induit des comportements d’achat défavorables aux produits sous AOP et IGP. Il y a donc un risque que ces produits enregistrent une baisse de leurs ventes, ce qui mettrait en danger l’équilibre économique des territoires et des filières qui en sont à l’origine.

C’est pour toutes ces raisons que le sous-amendement proposé, vise à exclure les produits sous AOP et IGP, symboles de la gastronomie française, de la promotion de l’affichage nutritionnel NutriScore s'il venait à être obligatoire.

Ouvrir la fiche de l’amendement