Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

409 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jean-Michel JacquesEPR Pour · place 263
Vincent JeanbrunDR Non-votant · place 184
Pascal JenftRN Pour · place 149
François JolivetHOR Pour · place 233
Alexis JollyRN Pour · place 39
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Contre Par délégation · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Loïc KervranHOR Pour · place 227
Brigitte KlinkertEPR Pour Par délégation · place 366
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Amélia LakrafiEPR Pour · place 381
Thomas LamHOR Pour · place 230
Hélène LaporteRN Pour · place 100
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Laure LavaletteRN Pour · place 108
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Sandrine Le FeurEPR Abstention · place 269
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Anne Le HénanffHOR Non-votant · place 215
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Marine Le PenRN Pour · place 36
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Marie LebecEPR Pour · place 264
Karine LebonGDR Contre Par délégation · place 576
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Julie LechanteuxRN Pour · place 53
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Vincent LedouxEPR Pour · place 398
Mathieu LefèvreEPR Non-votant · place 284
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour Par délégation · place 114
Guillaume LepersDR Pour · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Roland LescureEPR Non-votant · place 368
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Thierry LigerDR Pour · place 196
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Pour · place 258
Christine LoirRN Pour · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Pour · place 125
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
David MagnierRN Pour · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Bastien MarchiveEPR Pour Par délégation · place 377
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 637
Patrice MartinRN Pour · place 155
Sébastien MartinDR Non-votant · place 84
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour Par délégation · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Pour · place 129
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Alexandra MassonRN Pour · place 44
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour Par délégation · place 41
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 12
Yaël MénachéRN Pour · place 71
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Ludovic MendesEPR Pour · place 388
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Paul MidyEPR Pour · place 268
Laure MillerEPR Pour · place 285
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Pour · place 245

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 94000
EPR Pour 61027
DR Pour 23003
HOR Pour 20002
UDDPLR Pour 6000
NI Pour 2110
LIOT Contre 1701
LFI-NFP Contre 06100
SOC Contre 05500
ECOS Contre 03600
DEM Contre 01701
GDR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3290 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3052 (Rect) · article 3
  4. Scrutinn° 3290 · 31/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3052 (rect.) de M. Juvin à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Juvin

État : Adopté

Dispositif

I. – À l’alinéa 8, substituer au taux :

« 33,33 % » ;

le taux :

« 50 % ».

II. – En conséquence, substituer à l’alinéa 10 les alinéas deux suivants :

« 4° Elles ne sont pas contrôlées par une autre société soumise à la présente taxe, directement ou indirectement. Ce contrôle s’entend soit de la détention de la majorité des droits de vote ou des droits financiers, soit de l’exercice en fait du pouvoir de décision.

« Le contrôle, au sens de l’alinéa précédent, peut être exercé à travers une détention indirecte, définie comme la détention des droits financiers ou droits de vote par l’intermédiaire d’une chaîne de droits financiers ou de droits de vote. »

III. – En conséquence, à l’alinéa 26, substituer aux mots :

« mentionnées au 1° du 2 du A du III »

les mots :

« de transfert de disponibilités ».

IV. – En conséquence, substituer aux alinéas 31 à 86 les sept alinéas suivants :

« III. – La taxe est assise sur la somme de la valeur des actifs suivants détenus par la société ou par une société contrôlée par celle‑ci à la date de la clôture de l’exercice au titre duquel la taxe est due :

« 1. Les biens affectés à l’exercice non professionnel de la chasse ;

« 2. Les biens affectés à l’exercice non professionnel de la pêche ;

« 3. La valeur nette des amortissements des véhicules de tourisme non affectés à une activité professionnelle ;

« 4. Les aéronefs non affectés à des prestations de services aériens à titre onéreux ;

« 5. Les biens mentionnés à l’article 150 VI dès lors qu’ils ne font pas l’objet d’une mise à disposition ou d’une ouverture au public ;

« 6. Les logements et résidences à l’exception de ceux mis à disposition, même partiellement, de la personne physique mentionnée au 2° du A du I du présent article. »

V. – En conséquence, supprimer les alinéas 89 à 92.

VI. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 94, substituer au taux :

« 2 % »

le taux :

« 20 % ».

VII. – En conséquence, supprimer la seconde phrase de l’alinéa 97.

Exposé sommaire de M. Juvin

Cet amendement vise à recentrer la taxe sur les actifs non affectés à une activité opérationnelle des sociétés holding patrimoniales sur un objectif de lutte contre l’optimisation fiscale. En effet, dans sa rédaction actuelle, la taxe sur les sociétés holdings a une assiette trop large, qui cible des éléments de l’actif tels que la trésorerie qui jouent un rôle central dans la définition de la stratégie des PME et des ETI familiales. Mais, s’agissant des biens somptuaires qui ne devraient pas être logés dans une société, le taux de 2 % proposé par la taxe est insuffisamment dissuasif.

Aussi, afin de permettre à la taxe d’accomplir pleinement son objectif de lutte contre l’optimisation fiscale tout en évitant les effets de bord qui pénaliseraient l’économie productive, cet amendement limite l’assiette de la taxe aux seuls actifs qui ne peuvent manifestement pas être affectés à une activité économique réelle, mais sont détenus au sein de la holding dans un seul but fiscal.

En outre, cet amendement renforce le caractère dissuasif de la taxe en portant son taux à 20 %. Il vise ainsi à inciter les actionnaires personnes physiques de la holding à réaffecter les biens somptuaires à leur patrimoine personnel, obérant des stratégies d’optimisation fiscale qui s’appuient sur des dispositifs de soutien aux transmissions d’entreprises.

Enfin, cet amendement relève le seuil de détention d’une société holding par une personne physique à 50 % des droits de vote ou des droits financiers. Il s’agit d’éviter la situation où un actionnaire personne physique détient 33,33 % des parts de la société, sans être en mesure d’imposer une politique de distribution de dividendes.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Sandrine Le FeurEPR Contre Intention déclarée