Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

113 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Thibault BazinDR Contre · place 165
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Anthony BoulogneRN Contre · place 126
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
François-Xavier CeccoliDR Contre · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Edwige DiazRN Contre · place 137
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Stella DupontNI Abstention · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Marina FerrariDEM Contre Par délégation · place 360
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 33
José GonzalezRN Contre · place 3
Philippe GosselinDR Contre Par délégation · place 169
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Michel HerbillonDR Contre Par délégation · place 175
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Xavier LacombeHOR Contre · place 318
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Contre · place 119
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Christine LoirRN Contre · place 31
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Olivier MarleixDR Contre · place 182
Élisa MartinLFI-NFP Pour Par délégation · place 637
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Naïma MoutchouHOR Contre · place 221
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Maud PetitDEM Contre · place 352
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Lisette PolletRN Contre · place 57
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Sandrine RunelSOC Pour · place 564

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 23000
SOC Pour 10000
ECOS Pour 7000
GDR Pour 2000
NI Abstention 0010
RN Contre 03300
EPR Contre 01301
DR Contre 0900
DEM Contre 0800
HOR Contre 0500
LIOT Contre 0100
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2894 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive
  2. Texte visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive
  3. Amendement n° 27 · article 4
  4. Scrutinn° 2894 · 02/07/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 27 de M. Bernalicis à l'article 4 de la proposition de loi visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d'une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ugo Bernalicis

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 2, substituer aux mots :

« quatre-vingt-seize heures »,

les mots :

« deux jours ».

II. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 3, substituer aux mots :

« cent quarante-quatre heures »,

les mots :

« trois jours ».

Exposé sommaire de M. Bernalicis et ses cosignataires

Par cet amendement, les député·es du groupe LFI-NFP proposent de diminuer la durée des placements en zone d’attente et en rétention administrative avant l'intervention du juge.

Si la probabilité d'efficacité de la mesure induite par cet article est nulle, les souffrances et atteintes à la santé et à la dignité des personnes placées inutilement en rétention sont elles, bien connues. Selon le rapport annuel 2024 des associations intervenant en CRA, l’allongement de la durée de rétention n’augmente pas nécessairement le taux d’éloignement effectif. En revanche, nous savons qu’il entraîne la détérioration de l’état de santé des personnes enfermées, la hausse des tensions au sein des CRA, une surcharge de travail pour les personnels de ces centres et une saturation des juridictions.

Il en va de même pour les zones d'attente. En zone d’attente, on applique un triptyque : trier, enfermer, expulser. La privation de liberté y est totale et les conditions y sont tout aussi délétères : "ne pas pouvoir se soigner, ne pas manger à sa faim, dormir dans des locaux insalubres ou aux conditions d’hygiène dégradées, voir la police refuser d’enregistrer sa demande d’asile, n’obtenir aucune information sur ses droits et sa situation précise, ne pas avoir accès à un interprète ou un avocat, être renvoyé sans voir un juge, souffrir de stress post-traumatique, surtout pour les enfants, faire une fausse couche à un stade avancé de grossesse sans assistance médicale. Être enfermé en zone d’attente, c’est aussi parfois être stigmatisé, victime de propos racistes, sexistes et LGBTphobes, de pressions, d’intimidations et de violences.", décrit La Cimade.

C'est pourquoi, par cet amendement, nous demandons à ce que les durées de placement soient les plus réduits possible.

Ouvrir la fiche de l’amendement