Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

169 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Christine LoirRN Abstention · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Abstention · place 125
Marie-France LorhoRN Abstention · place 147
Philippe LottiauxRN Abstention Par délégation · place 22
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour Par délégation · place 514
David MagnierRN Abstention · place 13
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Patrice MartinRN Pour · place 155
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Joëlle MélinRN Abstention · place 12
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Abstention Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDR Abstention · place 112
Éric MichouxUDR Abstention · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 368
Christophe MongardienEPR Contre · place 400
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Yannick NeuderDR Contre · place 186
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Laurent PanifousLIOT Pour · place 456
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Thierry PerezRN Abstention · place 139
Christelle PetexDR Contre · place 197
Maud PetitDEM Contre · place 352
Kévin PfefferRN Abstention · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Angélique RancRN Abstention · place 19
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Abstention · place 89
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Aurélien TachéLFI-NFP Pour · place 574
Jean-Pierre TaiteDR Contre · place 190
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Abstention · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 217
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Frédéric WeberRN Abstention · place 118
Éric WoerthEPR Contre · place 250
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 33000
SOC Pour 22000
ECOS Pour 8000
GDR Pour 3000
RN Abstention 20440
LIOT Pour 2000
NIPartagé0000
EPR Contre 02501
DR Contre 01000
DEM Contre 0800
HOR Contre 0710
UDR Abstention 0030

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 237 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
  3. Amendement n° 1567 · article 14
  4. Scrutinn° 237 · 04/11/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1567 de M. Clouet à l'article 14 et annexe du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hadrien Clouet

État : Adopté

Dispositif

I. – À la première phrase de l’alinéa 5, substituer au taux :

« 1,1 % »

le taux :

« 0,3 % ».

II. – En conséquence, à la dernière phrase du même alinéa 5, substituer au taux :

« 2,8 % »

le taux :

« 1% ».

Exposé sommaire de M. Clouet et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe LFI-NFP propose des prévisions plus crédibles de progression de la masse salariale et de croissance compte tenu du budget d'austérité présenté par le gouvernement.

Les hypothèses budgétaires présentées à cette annexe ne sont pas sérieuses. Ainsi, le Haut Conseil des Finances Publiques considère que "la prévision de masse salariale pour 2025 (2,8 % dans les branches marchandes non agricoles) est un peu optimiste" et que "la prévision de croissance pour 2025 (1,1 %) apparaît en premier lieu un peu élevée compte tenu de l’orientation restrictive du scénario de finances publiques associé, qui se traduit notamment par un repli de la demande publique".

Pour le dire autrement, le gouvernement gonfle les sous-jacents macroéconomiques lui permettant d'établir ses hypothèses budgétaires. Il ignore sciemment le risque de récession que fait peser sa cure d'austérité sur le pays.

Dans une tribune parue dans Le Monde, les économistes Jean-Marie Harribey, Pierre Khalfa, Dominique Plihon et Jacques Rigaudiat sonnent l'alerte: "baisser les dépenses publiques aura un effet récessif qui, in fine, aggravera la situation des finances publiques. Phénomène bien connu dont la Grèce a fait l’amère expérience".

Pris dans son ornière libérale, le gouvernement ne fait que préparer de futures mesures d'austérité qui amèneront à toujours plus de dégradation des comptes publics.

Pour toutes ces raisons, le groupe LFI-NFP propose d'indiquer en annexe des prévisions de progression de la masse salariale et de croissance revues à la baisse.

Ouvrir la fiche de l’amendement