Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

155 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
David MagnierRN Pour · place 13
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 637
Patrice MartinRN Pour · place 155
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Stéphane MazarsEPR Pour · place 292
Joëlle MélinRN Pour · place 12
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Naïma MoutchouHOR Pour · place 221
Serge MullerRN Pour · place 58
Jean-Philippe NilorLFI-NFP Contre · place 632
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Natalia PouzyreffEPR Pour · place 315
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Angélique RancRN Pour · place 19
Nicolas RayDR Pour · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Franck RiesterEPR Pour · place 261
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 321
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Romain TonussiRN Pour · place 85
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Annie VidalEPR Pour · place 298
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Laurent WauquiezDR Pour · place 178
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 48000
EPR Pour 26002
HOR Pour 13000
DR Pour 4000
UDR Pour 4000
DEM Pour 3000
SOC Contre 11500
GDRPartagé1100
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 02500
ECOS Contre 01100
LIOT Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2242 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues
  2. Texte relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues
  3. Amendement n° 12 · article 6
  4. Scrutinn° 2242 · 04/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 12 de M. Gosselin et l'amendement identique suivant à l'article 6 de la proposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Gosselin

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Gosselin et ses cosignataires

Cet amendement du Groupe DR vise à supprimer l’article 6 prévoyant à trois ans, un rapport d’évaluation de l’impact de la loi sur la participation électorale des personnes détenues. Si cette intention paraît louable, elle repose sur un dispositif flou, sans méthodologie d’évaluation ni critère de mesure définis. De surcroît, l’évaluation de l’impact d’une loi relève de la compétence du Parlement et peut être menée à l’initiative des commissions concernées sans qu’une obligation législative soit nécessaire. Cet article introduit une contrainte inutile et peu opérante sur le plan juridique.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.