Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

312 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 111
Olivier MarleixDR Pour · place 182
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 637
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Alexandra MassonRN Pour · place 44
Bryan MassonRN Pour · place 109
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Nicolas MeizonnetRN Pour · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 12
Yaël MénachéRN Pour Par délégation · place 71
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Nicolas MetzdorfEPR Abstention · place 385
Frédérique MeunierDR Pour · place 198
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Maxime MicheletUDR Pour · place 112
Paul MidyEPR Contre · place 368
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre Par délégation · place 463
Éric PaugetDR Pour · place 191
Thierry PerezRN Pour · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Marie PochonECOS Contre · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre Par délégation · place 626
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Franck RiesterEPR Contre · place 261
Davy RimaneGDR Contre · place 590
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Vincent RollandDR Pour · place 201
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 321
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre Par délégation · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre Par délégation · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Anne SicardRN Pour · place 66
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 253
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Michèle TabarotDR Pour · place 179
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Abstention · place 248
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 94000
DR Pour 23010
UDR Pour 9000
EPR Contre 12931
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 05200
SOC Contre 03700
ECOS Contre 03100
DEM Contre 01210
HOR Contre 01000
LIOT Contre 0400
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2131 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 953 (Rect) · article 15
  4. Scrutinn° 2131 · 28/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l’amendement n° 953 rectifié de M. Renault et l'amendement identique suivant à l’article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Renault

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 39, substituer aux mots :

« ainsi modifié »,

le mot :

« abrogé ».

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 40 à 42.

Exposé sommaire de M. Renault et ses cosignataires

Le présent amendement vise à supprimer les articles relatifs à l’objectif de zéro artificialisation nette (ZAN). Si la préservation des sols constitue un impératif environnemental légitime, l’approche retenue par le législateur s’avère à la fois technocratique, déséquilibrée et profondément déconnectée des réalités territoriales.

Le ZAN, tel qu’il est conçu, pénalise durement les communes rurales et périurbaines, en figeant leur développement au profit des grandes métropoles, déjà saturées. Il empêche la réalisation de projets de logements, d’infrastructures ou d’installations économiques pourtant essentiels à la vitalité des territoires. Il introduit en outre une complexité juridique considérable, plaçant les élus locaux sous une contrainte aussi rigide qu’injuste.

Ce dispositif traduit une vision uniformisante et descendante de l’aménagement du territoire. Il alimente la fracture territoriale et sociale, restreint la souveraineté des communes et nourrit un sentiment croissant d’abandon chez nos compatriotes. C’est pourquoi il est proposé de supprimer ces articles, afin d’ouvrir la voie à une nouvelle stratégie d’aménagement plus équilibrée, concertée et respectueuse des réalités locales.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.