Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

248 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Remi ProvendierEPR Contre Par délégation · place 398
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Richard RamosDEM Contre · place 350
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Marie RécaldeSOC Abstention · place 438
Sandra RegolECOS Abstention · place 501
Davy RimaneGDR Contre · place 590
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Aurélien RousseauSOC Abstention · place 425
Sandrine RousseauECOS Abstention · place 508
Fabrice RousselSOC Abstention · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Abstention · place 566
Emeric SalmonRN Pour · place 3
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Abstention · place 473
Danielle SimonnetECOS Abstention · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Aurélien TachéLFI-NFP Contre · place 574
Emmanuel TachéRN Pour · place 151
Jean-Pierre TaiteDR Pour · place 190
David TaupiacLIOT Contre · place 484
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre Par délégation · place 603
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Céline Thiébault-MartinezSOC Abstention · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre Par délégation · place 214
Nicolas ThierryECOS Abstention · place 503
Mélanie ThominSOC Abstention · place 433
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Abstention · place 427
Roger VicotSOC Abstention · place 439
Annie VidalEPR Contre · place 298
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Antoine VilledieuRN Pour · place 64
Stéphane VojettaEPR Pour · place 389
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 77000
EPR Contre 102221
UDR Pour 6000
DR Abstention 4351
LIOT Pour 3100
SOC Abstention 20330
GDR Contre 1400
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 03900
ECOS Abstention 04110
DEM Contre 01200
HOR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 206 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
  3. Amendement n° 303 · article 7
  4. Scrutinn° 206 · 30/10/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 303 de M. Dive et les amendements identiques suivants à l'article 7 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julien Dive

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Dive et ses cosignataires

Le présent amendement propose la suppression des dispositions de l’article 7 relatif à la rémunération des apprentis.

 

En effet, cet article prévoit :

– d’une part l’abaissement par décret du seuil d’exonération de cotisations sociales de 79 % à 50 % du SMIC ;

– d’autre part, l’assujettissement à la CSG et à la CRDS les rémunérations des apprentis au-delà de 50 % du SMIC, alors qu’elles sont aujourd’hui complètement exemptées de contributions.

Le financement de l’apprentissage, c’est l’investissement de la nation en faveur des jeunes dans notre dispositif de formation initiale.

L’effort de formation consenti par les entreprises au profit des apprentis est un investissement qui profite à l’ensemble de la collectivité nationale en ce qu’il combat le chômage. Cet investissement, plus lourd pour les plus petites entreprises que pour les plus grandes, mérite une compensation financière adaptée et des dispositions favorables.

Or ce projet de loi inflige aux TPE-PME une double peine :

- d’une part il pourrait conduire à réduire le montant de l’aide unique à l’embauche d’un apprenti de 6000 à 4500 euros pour toutes les entreprises, au lieu de concentrer l’aide de l’Etat sur les entreprises de moins de 250 salariés, qui, rappelons-le, n’ont pas d’obligation d’embauche d’un apprenti ;

- d’autre part, il renchérit le coût du travail d’un apprenti, y compris pour les plus petites entreprises.

Ces dispositions de l’article 7 impacteraient également directement les apprentis eux-mêmes à travers la part de pouvoir d’achat que ces jeunes qui travaillent pourraient ainsi perdre. La rémunération des apprentis joue dans l’attractivité de l’apprentissage et permet à des jeunes de poursuivre leurs études par le biais de l’alternance.

 

Il semble que le gouvernement envisage de compenser cette perte de rémunération pour l’apprenti par une augmentation des niveaux de rémunération. Ceci ne ferait qu’aggraver la charge des entreprises, avec le risque qu’elles forment moins d’apprentis.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.