Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

176 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre Par délégation · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDR Pour · place 113
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre · place 610
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Philippe BallardRN Pour · place 94
Anchya BamanaRN Pour · place 26
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Contre · place 518
Christophe BentzRN Pour · place 57
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Théo BernhardtRN Abstention · place 54
Véronique BesseNI Pour · place 23
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Contre · place 604
Anne-Laure BlinDR Pour · place 183
Frédéric BoccalettiRN Pour Par délégation · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jorys BovetRN Pour · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Abstention · place 343
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre · place 570
Céline CalvezEPR Contre Par délégation · place 374
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Bernard ChaixUDR Pour · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Marc ChaventUDR Pour · place 104
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Pierrick CourbonSOC Contre · place 554
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 361
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Sandra DelannoyRN Pour Par délégation · place 24
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Contre · place 551
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Sophie ErranteNI Contre · place 391
Philippe FaitEPR Contre · place 308
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre Par délégation · place 547
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Agnès Firmin Le BodoHOR Abstention · place 234
Nicolas ForissierDR Pour · place 162
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Julien GabarronRN Pour · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Contre Par délégation · place 638
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 320
Guillaume GarotSOC Contre · place 434
Océane GodardSOC Contre · place 450
Antoine GolliotRN Pour · place 77
José GonzalezRN Pour · place 3
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Justine GruetDR Pour · place 177
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre Par délégation · place 611
François HollandeSOC Contre · place 424
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 380
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Pascal JenftRN Pour · place 149
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre · place 612
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Bartolomé LenoirUDR Pour · place 114

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 50310
DR Pour 9100
UDR Pour 8000
EPR Contre 41701
HOR Pour 3210
NIPartagé1100
LFI-NFP Contre 03300
SOC Contre 01600
ECOS Contre 01100
DEM Contre 0920
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1841 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 1454 · article 4
  4. Scrutinn° 1841 · 19/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1454 de Mme Colin-Oesterlé à l'article 4 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nathalie Colin-Oesterlé

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 8, substituer aux mots :

« , qui est soit réfractaire aux traitements, soit insupportable selon la personne lorsque celle‑ci a choisi de ne pas recevoir ou d’arrêter de recevoir un traitement ; »,

les mots :

« qui est insupportable selon la personne et qui ne peut être apaisée ».

Exposé sommaire de Mme Colin-Oesterlé et ses cosignataires

Le présent amendement propose de clarifier et de sécuriser le critère de souffrance ouvrant l’accès à l’aide à mourir, en remplaçant la formulation actuelle — « qui est soit réfractaire aux traitements, soit insupportable selon la personne lorsque celle-ci a choisi de ne pas recevoir ou d’arrêter de recevoir un traitement » — par une rédaction plus concise, plus rigoureuse et plus respectueuse de l’intention du législateur : « qui est insupportable et qui ne peut être apaisée ».

Cette modification répond à un objectif fondamental : éviter que le refus d’un traitement encore potentiellement efficace devienne, en soi, un moyen de remplir les conditions pour obtenir l’aide à mourir. La formulation actuelle ouvre cette possibilité en autorisant qu’une souffrance soit considérée comme « insupportable » dès lors que la personne a choisi de ne pas recevoir ou d’interrompre un traitement, même si ce dernier pouvait offrir un soulagement ou une issue thérapeutique.

Prenons un exemple concret : une personne atteinte d’une leucémie chronique myéloïde. Grâce aux traitements modernes, notamment les inhibiteurs de tyrosine kinase, cette maladie, bien que grave et incurable, peut être contrôlée pendant de nombreuses années, avec une qualité de vie souvent préservée. Si cette personne, pour des raisons personnelles, refuse le traitement, la maladie progressera rapidement, rendant la souffrance plus aiguë. Or, dans la rédaction actuelle, ce refus pourrait suffire à faire considérer la souffrance comme « insupportable » ou « réfractaire » — ouvrant la voie à l’aide à mourir alors que des solutions médicales existent encore.

L’amendement vise donc à préserver l’éthique médicale et à garantir que l’aide à mourir reste strictement cantonnée aux situations d’impasse thérapeutique réelle, c’est-à-dire lorsque la médecine ne peut plus apaiser une souffrance devenue insupportable. Il maintient le droit du patient de refuser un traitement, mais rappelle que ce refus ne peut, à lui seul, justifier l’accès à l’aide à mourir.

Enfin, cette formulation s’aligne sur les législations étrangères les plus rigoureuses en la matière — Belgique, Pays-Bas, Luxembourg, Espagne, Canada — qui reposent toutes sur les notions de souffrance « insupportable » et « inapaisable » comme conditions centrales.

Ouvrir la fiche de l’amendement