Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

130 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Claudia RouauxSOC Contre Par délégation · place 431
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Marie-Ange RousselotEPR Contre · place 401
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Eva SasECOS Contre · place 512
Philippe SchreckRN Pour Par délégation · place 15
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Vincent TrébuchetUDR Pour · place 105
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 298
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 30500
DR Pour 7000
EPR Contre 51611
UDR Pour 3000
SOC Contre 11700
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 01800
ECOS Contre 0601
DEM Contre 0700
HOR Contre 0600
LIOT Contre 0300
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1782 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 752 · article 2
  4. Scrutinn° 1782 · 17/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 752 de M. Rodwell et les amendements identiques suivants à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Charles Rodwell

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l'alinéa 6.

Exposé sommaire de M. Rodwell

Cet amendement vise à supprimer cet alinéa car sa rédaction conduit à aller bien au-delà de la simple légalisation de l’aide à mourir en établissant un véritable droit à mourir. En introduisant la possibilité de choisir entre suicide assisté et euthanasie, il ouvre la porte à une approche radicalement différente et nouvelle de la fin de vie. Ce choix ne se limite pas à une réponse exceptionnelle à la souffrance, mais devient une option à part entière, à laquelle toute personne remplissant certains critères pourrait prétendre. Un tel changement constitue une rupture significative avec la vision traditionnelle de la fin de vie qui était jusque là celle de notre droit.

Cette évolution est inquiétante car elle banalise l’idée même de l’euthanasie et du suicide assisté, les intégrant dans le dispositif médical comme une réponse acceptable et commune face à la souffrance. Cela soulève de sérieuses questions sur le rôle du médecin et sur l’accompagnement des patients en fin de vie, qui pourrait désormais être perçu sous l’angle d’un choix parmi plusieurs, dont l’une des solutions serait de mettre fin à la vie. Cette logique soulève également des préoccupations morales et sociales, car elle pourrait exercer une pression implicite sur les personnes vulnérables, les incitant à considérer la mort comme une option valable plutôt que d'explorer d’autres solutions, comme les soins palliatifs.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Aurélien Lopez-LiguoriRN Pour Intention déclarée