Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

132 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Contre Par délégation · place 136
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour · place 615
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDR Contre · place 92
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 321
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicole SanquerLIOT Contre · place 482
Philippe SchreckRN Contre Par délégation · place 15
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Olivier ServaLIOT Contre · place 469
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 484
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Michaël TaverneRN Contre Par délégation · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre Par délégation · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre Par délégation · place 334
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 18000
ECOS Pour 6000
SOC Contre 2800
GDR Pour 1000
NI Contre 0200
RN Contre 03300
EPR Contre 01801
DR Contre 0500
DEM Contre 0700
HOR Contre 0800
LIOT Contre 02000
UDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1684 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSimplification du droit de l'urbanisme et du logement
  2. Texte de simplification du droit de l'urbanisme et du logement
  3. Amendement n° 58 · article 2
  4. Scrutinn° 1684 · 15/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 58 de Mme Ozenne et l'amendement identique suivant à l'article 2 de la proposition de loi de ssimplification du droit de l'urbanisme et du logement (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julie Ozenne

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de Mme Ozenne et ses cosignataires

Le présent amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer l’article 2 de la présente proposition de loi, qui introduit des dérogations substantielles aux règles de planification urbaine et assouplit les normes de logement dans des territoires dits « tendus » ou à enjeux de réindustrialisation.

Cet article crée une offre de logement temporaire dérogatoire à travers l’assouplissement des règles applicables aux résidences hôtelières à vocation sociale. Présentée comme une réponse aux besoins de logement liés à la réindustrialisation, cette mesure risque de normaliser une forme d’hébergement précaire, sans garanties suffisantes pour les travailleurs concernés. En s’écartant des exigences du logement social classique (encadrement des loyers, qualité, accompagnement), elle pourrait institutionnaliser un sous-logement temporaire, exposant les plus vulnérables à une instabilité résidentielle durable. Elle ouvre également la voie à des effets d’aubaine pour des acteurs privés ou employeurs cherchant à externaliser leur responsabilité en matière de logement des salariés.

En outre, l’article affaiblit le rôle du plan local d’urbanisme (PLU) en étendant les possibilités de dérogation dans les zones tendues et en facilitant, par simple décision motivée, la conversion de zones d’activité en zones résidentielles, même en contradiction avec les orientations du PLU. Si la reconversion des friches ou des zones sous-utilisées constitue un levier important de sobriété foncière, elle ne saurait justifier une remise en cause du cadre de planification territoriale et du débat local. En contournant les procédures de concertation et de révision du PLU, cette disposition porte atteinte à la cohérence des politiques d’aménagement et à la gouvernance locale.

À l’heure où les enjeux de transition écologique et de justice sociale imposent un urbanisme durable, solidaire et démocratique, il est essentiel de conforter les outils de planification territoriale et les droits fondamentaux en matière de logement, et non de les affaiblir.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.