Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre Par délégation · place 113
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Philippe BallardRN Contre · place 94
Brigitte BarègesUDR Contre · place 98
Romain BaubryRN Contre · place 52
Belkhir BelhaddadNI Pour · place 304
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Pour Par délégation · place 542
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Pascale BordesRN Contre · place 135
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Contre · place 126
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Contre Par délégation · place 343
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
Paul-André ColombaniLIOT Contre · place 468
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 158
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 361
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Arthur DelaporteSOC Pour · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Sylvie DezarnaudDR Contre · place 206
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Pour · place 551
Stella DupontNI Contre · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Marina FerrariDEM Contre · place 360
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Moerani FrébaultEPR Contre · place 399
Julien GabarronRN Contre · place 49
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 320
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Yoann GilletRN Contre · place 137
Damien GirardECOS Pour · place 496
Monique GrisetiRN Contre · place 157
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Marine HameletRN Contre · place 6
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Jean LaussucqEPR Contre · place 312
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Mathieu LefèvreEPR Contre · place 284
Gisèle LelouisRN Contre Par délégation · place 146
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Olivier MarleixDR Contre · place 182
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Bryan MassonRN Contre · place 109
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 16000
SOC Pour 16010
ECOS Pour 11000
GDR Pour 3000
NIPartagé1100
RN Contre 04400
EPR Contre 02001
DR Contre 0700
DEM Contre 0700
HOR Contre 0500
LIOT Contre 0300
UDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1075 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  2. Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  3. Amendement n° 272 · article 23
  4. Scrutinn° 1075 · 20/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 272 de M. Bernalicis et les amendements identiques suivants à l'article 23 (examen prioritaire) de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ugo Bernalicis

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Bernalicis et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés du groupe LFI-NFP souhaitent la suppression de cet article qui propose des dérogations aux délais de détention provisoire en matière de criminalité organisée, ainsi que l’installation de caméras sur des drones dans les prisons et accentue recours à la vidéoconférence lors des audiences.

Le Syndicat de la magistrature estime, sur l'application des délais de détention provisoire criminels liés aux trafics de stupéfiants, que "la tendance consistant à tenter de résoudre par des évolutions législatives toujours plus répressives, et à faire peser sur le justiciable les défaillances de l'institution et le manque d’effectifs pour traiter les procédures (...) nous semble non seulement injuste et dangereuse” et y est “fermement opposé”, cela vient notamment “brouiller le critère qui permet de justifier la gradation des atteintes admissibles aux libertés individuelles en fonction de la gravité de l’infraction”. En effet, l'augmentation de la durée de détention provisoire est, intrinsèquement, attentatoire aux droits et libertés des personnes et risque également d'engorger les prisons dans un contexte de surpopulation carcérale record.

Par ailleurs, le recours accru aux moyens de télécommunication audiovisuelle lors des audiences, sans possibilité pour la personne détenue de s’y opposer, porte atteinte à ses droits et illustre la dégradation de la justice. La comparution physique doit rester la norme. En effet, la promotion de la visioconférence depuis la crise du Covid-19 n’est pas une solution acceptable dans un État de droit pour une justice efficace et humaine. La course au numérique doit être au service du travail de la justice et de la transparence pour les justiciables.

En outre, l’installation de caméras sur des drones dans les établissements pénitentiaires s’inscrit dans une logique de surveillance généralisée reposant sur les nouvelles technologies dans la continuité de la loi sécurité globale de M. Darmanin. Ce dispositif renforce une approche sécuritaire axée sur le contrôle permanent des individus, en particulier des personnes détenues, au détriment de leurs droits fondamentaux. Une telle dérive vers une technopolice soulève des inquiétudes quant au respect de la vie privée et des libertés individuelles, transformant la prison en un espace de surveillance totale plutôt qu’en un lieu de réinsertion. À ce titre, le Syndicat de la magistrature alerte sur ce type de dispositions, en expliquant qu'une telle surveillance n'est soumise à aucun contrôle de l'autorité judiciaire. De plus, et conformément à la jurisprudence constante du Conseil constitutionnel et de la Cour de justice de l'Union européenne, la captation d’images de personnes est constitutive d'une collecte forcée de données biométriques, qui n'est autorisée qu'en cas de "nécessité absolue", ce qui n'est pas le cas dans le cadre proposé par l'article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.