Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

147 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Paul MolacLIOT Contre · place 466
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Karl OliveEPR Contre · place 375
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre Par délégation · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Richard RamosDEM Contre · place 350
Julien RancouleRN Pour · place 136
Sandra RegolECOS Abstention · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Véronique RiottonEPR Contre Par délégation · place 302
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 321
Xavier RoserenHOR Contre Par délégation · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Emeric SalmonRN Pour Par délégation · place 1
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Anne SicardRN Pour · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Roger VicotSOC Contre · place 439
Annie VidalEPR Contre · place 298
Lionel VuibertNI Contre · place 485
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 50000
UDR Pour 4000
NIPartagé1100
EPR Contre 02101
LFI-NFP Contre 01020
SOC Contre 01700
DR Contre 0701
ECOS Contre 0820
DEM Contre 0700
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0500
GDR Abstention 0010

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1033 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  2. Texte visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  3. Amendement n° 45 · article premier
  4. Scrutinn° 1033 · 17/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 45 de Mme Laporte à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hélène Laporte

État : Rejeté

Dispositif

Substituer à l’alinéa 23 les deux alinéas suivants :

« VIII. – Le I et le premier alinéa du IV sont applicables jusqu’au 15 avril 2025.

« Le II et le second alinéa du IV sont applicables jusqu’au 15 avril 2028. »

Exposé sommaire de Mme Laporte et ses cosignataires

Le présent amendement tend à supprimer la prolongation à 2028 de la majoration de 10 points du seuil de revente à perte pour les produits alimentaires et destinés à l'alimentation des animaux de compagnie (SRP+10) tout en conservant celle de l'encadrement des promotions offertes par les distributeurs sur ces mêmes produits.

En effet, le SRP+10 n'a pas prouvé une quelconque efficacité pour garantir aux agriculteurs français de pouvoir vendre leur production à un prix décent. Il a en revanche contribué à la perte de pouvoir d'achat des Français en matière alimentaire, s'ajoutant à un contexte économique de forte hausse des prix des matières premières agricoles en 2022 et 2023.

Prolonger de trois ans ce dispositif qui a coûté aux ménages 600 millions d'euros par an et n'a démontré aucun bénéfice pour d'autres acteurs que les distributeurs reviendrait pour le législateur à se dédouaner de l'urgente nécessité de mettre en place un cadre véritablement protecteur pour nos producteurs.

Pour cette raison, nous nous opposons à un tel report.

L'encadrement des promotions, si son utilité pour les agriculteurs n'a pas davantage été démontrée, aurait quant à lui, selon certains observateurs, montré quelques effets bénéfiques en termes de protection des petits distributeurs face à la puissance commerciale des grandes enseignes. Aussi, prolonger ce dispositif pour trois ans peut représenter un moindre mal, même s'il ne saurait effacer la carence actuelle de l'Etat dans sa réponse à la crise du revenu agricole.

Ouvrir la fiche de l’amendement