Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

221 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Aurélien TachéLFI-NFP Contre · place 574
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre Par délégation · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre Par délégation · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Annie VidalEPR Contre · place 298
Frédéric-Pierre VosRN Pour Par délégation · place 134
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 485
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 66000
UDR Pour 5000
NI Contre 0400
EPR Contre 03701
LFI-NFP Contre 02300
SOC Contre 02800
DR Contre 0710
ECOS Contre 01700
DEM Contre 01400
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0510
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 965 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcement du soutien à l'Ukraine
  2. Texte appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine
  3. Amendement n° 8 · article unique
  4. Scrutinn° 965 · 12/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 8 de M. Chenu à l'article unique de la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sébastien Chenu

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 48, supprimer les mots :

« notamment dans les scrutins moldave, géorgien et roumain ; »

Exposé sommaire de M. Chenu, groupe Rassemblement National

Nous condamnons toute ingérence, par principe quelque soit leur provenance, car elle va à l'encontre de la souveraineté des états.

Il est pour cela nécessaire de les identifier et de distinguer les ingérences (action coercitive et souvent illégale : Cyberattaque, imposition de sanctions extraterritoriales, intervention militaire sans mandat de l'ONU, ) et de l'influence ( lobbying, Aide au développement, diffusion culturelle, action sur les réseaux sociaux...) qu'il convient de mettre en lumière.

Aussi comme l'affirme le rapport Viginum page 6 : Au sujet des manœuvres sur TikTok en Roumanie, il affirme que les opérations d'influences sur le réseau social conduisant à la "surreprésentation d’un candidat dans l’espace numérique ne suffit bien évidemment pas à expliquer un vote en sa faveur"." Par ailleurs, se pose également la question de l’identification du ou des commanditaires de cette manœuvre coordonnée, l’hypothèse d’un acteur étranger n’étant que suggérée par les autorités roumaines." De plus l'agence fiscale roumaine affirme que c'est le Parti libéral national qui a payé pour cette campagne sur TikTok par l'intermédiaire d'une entreprise Ukrainienne mobilisant des influenceurs et en faisant la promotion d'un hashtag. Cette campagne a finalement été mise à profit de Georgescu opposant au parti Libéral national.

Aussi dans le doute de l'attribution claire par le rapport Viginum des opérations d'influences, le manque de preuves d'éventuelles violations du bon déroulement des élections notée par la "recommandation de la commission de Venise" en Janvier, il semble plus adéquat de ne pas citer de pays particulier visés dans les actions d'ingérence que commettrait la Russie, et par là même affirmer que nous ne restreignons notre vigilance à aucune zone ou pays.

Ouvrir la fiche de l’amendement