Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

242 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Stéphanie RistEPR Pour · place 260
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 321
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
François RuffinECOS Contre · place 505
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Laetitia Saint-PaulHOR Pour · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Arnaud SanvertRN Contre · place 2
Eva SasECOS Contre · place 512
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 484
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Romain TonussiRN Contre · place 85
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 23001
DEM Pour 12000
HOR Pour 7300
UDR Pour 7000
DR Pour 3010
LIOTPartagé1100
NIPartagé0000
RN Contre 04700
LFI-NFP Contre 04400
SOC Contre 04600
ECOS Contre 03800
GDR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 853 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetImpôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches
  2. Texte instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches
  3. Amendement n° 34 · article unique
  4. Scrutinn° 853 · 20/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 34 de M. Lefèvre et les amendements identiques suivants à l'article unique de la proposition de loi instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathieu Lefèvre

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Lefèvre

Dans notre pays, les plus hauts revenus doivent s’acquitter de l’impôt sur le revenu, de la contribution sociale généralisée, des contributions au remboursement de la dette sociale, de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR) et, très souvent, également de l’impôt sur la fortune immobilière.

Un impôt supplémentaire, qui plus est s’agissant d’une imposition minimale et non différentielle, va creuser l’écart d’imposition en vigueur au sein de l’Union européenne et affaiblir la compétitivité de notre pays. La France n’est ni une île, ni un paradis fiscal.

Nous évoluons dans un monde où les capitaux sont mobiles et les marchés ouverts. L’instauration d’une imposition minimale sur le patrimoine des plus hauts revenus doit se faire au niveau international et s’inscrire dans le cadre de la réforme de la fiscalité internationale qui comprend déjà deux piliers (instauration d’un nouveau droit à imposer et instauration d’un taux minimum d’imposition sur les groupes multinationaux). Si la possibilité d’un troisième pilier portant sur l’imposition minimum pour les milliardaires est une initiative qui a émergé au G20 de Sao Paulo en février 2024, ces travaux n’ont pas encore été engagés et devront être adoptés au niveau européen avant d’envisager leur application en France.

De surcroit, le dispositif proposé est juridiquement fragile et pourrait être remis en cause avec le Conseil constitutionnel dans la mesure où il ne prévoit pas de plafonnement en proportion des revenus.

Enfin, ce ne sont pas les ultra-riches qui subiront l’impact d’une telle mesure mais avant tout des entreprises, parfois de taille intermédiaire, qui peuvent être championnes dans leurs domaines à l’étranger compte tenu, entre autres, du renchérissement du coût de leur transmission qu’il engendre. Cet impôt plancher sur la fortune aura par ailleurs conséquence de fragiliser l’actionnariat et l’investissement de long terme dans ces structures.

Pour toutes ces raisons, cet amendement vise donc à supprimer cet article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.