Amendement n° 56 de Mme Capdevielle — article 11
Rejeté- Pour
- 24
- Contre
- 67
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés" Présidente du groupe "Écologiste et Social"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 91
- Suffrages exprimés
- 91
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
92 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 643 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| Erwan Balanant | DEM | Pour | Par délégation · place 333 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Hervé Berville | EPR | Pour | Par délégation · place 295 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Contre | · place 557 |
| Sophie Blanc | RN | Contre | · place 117 |
| Manuel Bompard | LFI-NFP | Contre | · place 539 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Pour | · place 534 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | · place 174 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Pour | · place 568 |
| Blandine Brocard | DEM | Contre | · place 343 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | · place 475 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Pauline Cestrières | EPR | Contre | · place 386 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Contre | · place 243 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Contre | · place 549 |
| Josiane Corneloup | DR | Contre | Par délégation · place 181 |
| Constance de Pélichy | LIOT | Contre | · place 478 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | · place 546 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | · place 487 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Contre | · place 624 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Contre | · place 234 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Contre | · place 14 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Alix Fruchon | DR | Contre | · place 206 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Pour | · place 507 |
| Anne Genetet | EPR | Contre | Par délégation · place 255 |
| Sabine Gervais | DEM | Pour | · place 336 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Perrine Goulet | DEM | Pour | · place 338 |
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Jérôme Guedj | SOC | Pour | Par délégation · place 417 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | · place 541 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Pour | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | · place 461 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Christine Le Nabour | EPR | Pour | · place 280 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Patricia Lemoine | EPR | Contre | · place 279 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | Par délégation · place 340 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 116 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) | DR | Contre | · place 204 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Contre | · place 628 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 419 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 597 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 250 |
| Christelle Minard | DR | Contre | Par délégation · place 182 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Contre | · place 639 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Contre | · place 600 |
| Julien Odoul | RN | Contre | · place 90 |
| Hubert Ott | DEM | Contre | Par délégation · place 356 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 548 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Maud Petit | DEM | Contre | · place 352 |
| Stéphane Peu | GDR | Pour | · place 583 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | · place 491 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 84 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Isabelle Santiago | SOC | Pour | · place 414 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Contre | · place 572 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Gabriel Tomatis | RN | Contre | · place 70 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Contre | · place 618 |
| Nicolas Tryzna | DR | Contre | · place 184 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
- Texte relatif à la protection des enfants
- Amendement n° 56 · article 11
- Scrutinn° 8396 · 17/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 56 de Mme Capdevielle à l'article 11 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Colette Capdevielle
État : Rejeté
Dispositif
Substituer aux alinéas 5 à 8 les deux alinéas suivants :
« 2° Après le premier alinéa de l’article 222‑26, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
« Le viol défini aux articles 222‑23, 222‑23‑1 et 222‑23‑2 est puni de trente ans de réclusion criminelle lorsqu’il est commis sur un mineur de quinze ans et en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur la victime ou sur d’autres victimes. »
Exposé sommaire de Mme Capdevielle, M. Baptiste, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Bouloux, Mme Bregman, M. Philippe Brun, M. Christophle, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, Mme Got, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés
Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à ramener la peine pour viol sériel commis sur mineur de moins de 15 ans de la perpétuité à 30 ans d'emprisonnement.
Le droit pénal prévoit une gradation des peines en matière de viol afin de tenir compte de la gravité des faits et d'assurer une répression proportionnée.
Le viol dans sa forme simple est puni de quinze ans de réclusion criminelle (article 222-23 du code pénal).
Le viol aggravé par au moins l'une des circonstances prévues à l'article 222-24 du code pénal ou aux articles 222-23-1 et 222-23-2 est puni de vingt ans de réclusion criminelle.
Lorsque le viol a entraîné la mort de la victime, il est puni de trente ans de réclusion criminelle.
Enfin, le viol est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est précédé, accompagné ou suivi d'actes de torture ou de barbarie (articles 222-25 et 222-26 du code pénal).
Le présent amendement propose de substituer à la réclusion criminelle à perpétuité une peine de trente ans de réclusion criminelle lorsque le viol est commis sur un mineur de quinze ans et en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur d'autres victimes.
Cette rédaction s'inscrit dans le prolongement de l'avis du Conseil d'État qui relève que « le viol ayant entraîné la mort est puni de trente ans de réclusion criminelle, que le viol en concours est puni, en l'absence de victime mineure de quinze ans, de vingt ans de réclusion criminelle et que le cumul de plusieurs circonstances aggravantes du viol n'est pas sanctionné davantage que chaque circonstance aggravante prise isolément ».
Le Conseil d'État invite ainsi le Gouvernement « à rechercher une plus grande cohérence dans l'échelle des peines en matière de viol ».
L'échelle des peines repose en effet sur deux principes essentiels : la proportionnalité entre la gravité de l'infraction et la peine encourue, et la cohérence entre les différentes incriminations.
La réclusion criminelle à perpétuité constitue la peine la plus élevée de notre droit pénal et demeure réservée aux crimes d'une exceptionnelle gravité. Instituer une telle peine pour cette nouvelle incrimination spécifique créerait une rupture importante dans la gradation des sanctions, alors même que le viol ayant entraîné la mort demeure puni de trente ans de réclusion criminelle.
En outre, une telle évolution pourrait exposer la disposition à un risque de censure par le Conseil constitutionnel au regard des principes de nécessité et de proportionnalité des peines.
Une éventuelle déclaration d'inconstitutionnalité aurait pour conséquence de priver le dispositif de tout effet utile, alors même que l'objectif poursuivi est de renforcer la répression de ces crimes particulièrement graves.
Le choix d'une peine de trente ans de réclusion criminelle permet, à l'inverse, d'accroître très significativement la sévérité de la réponse pénale tout en préservant la cohérence de l'échelle des peines.
Il instaure un palier intermédiaire cohérent entre les vingt ans de réclusion criminelle applicables au viol aggravé et la réclusion criminelle à perpétuité réservée aux hypothèses les plus exceptionnelles.
Le présent amendement concilie ainsi l'objectif de fermeté poursuivi par le texte avec les exigences constitutionnelles de nécessité, de proportionnalité et de cohérence des peines, tout en répondant aux observations formulées par le Conseil d'État.