Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

92 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Contre Par délégation · place 643
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Erwan BalanantDEM Pour Par délégation · place 333
Philippe BallardRN Contre · place 94
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Sophie BlancRN Contre · place 117
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Manon BouquinRN Contre · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Pour · place 568
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Éric CoquerelLFI-NFP Contre · place 549
Josiane CorneloupDR Contre Par délégation · place 181
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre Par délégation · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre · place 624
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Alix FruchonDR Contre · place 206
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Anne GenetetEPR Contre Par délégation · place 255
Sabine GervaisDEM Pour · place 336
Christian GirardRN Contre · place 153
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
Christine LoirRN Contre · place 116
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
David MagnierRN Contre · place 13
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Estelle MercierSOC Pour · place 419
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Laure MillerEPR Contre · place 250
Christelle MinardDR Contre Par délégation · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julien OdoulRN Contre · place 90
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Maud PetitDEM Contre · place 352
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Gabriel TomatisRN Contre · place 70
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 9000
ECOS Pour 8000
DEM Pour 4300
EPR Contre 21101
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 01700
LFI-NFP Contre 02500
DR Contre 0700
HOR Contre 0300
LIOT Contre 0100
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8396 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Amendement n° 56 · article 11
  4. Scrutinn° 8396 · 17/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 56 de Mme Capdevielle à l'article 11 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Colette Capdevielle

État : Rejeté

Dispositif

Substituer aux alinéas 5 à 8 les deux alinéas suivants :

« 2° Après le premier alinéa de l’article 222‑26, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :

« Le viol défini aux articles 222‑23, 222‑23‑1 et 222‑23‑2 est puni de trente ans de réclusion criminelle lorsqu’il est commis sur un mineur de quinze ans et en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur la victime ou sur d’autres victimes. »

Exposé sommaire de Mme Capdevielle, M. Baptiste, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Bouloux, Mme Bregman, M. Philippe Brun, M. Christophle, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, Mme Got, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à ramener la peine pour viol sériel commis sur mineur de moins de 15 ans de la perpétuité à 30 ans d'emprisonnement.

Le droit pénal prévoit une gradation des peines en matière de viol afin de tenir compte de la gravité des faits et d'assurer une répression proportionnée.

Le viol dans sa forme simple est puni de quinze ans de réclusion criminelle (article 222-23 du code pénal).

Le viol aggravé par au moins l'une des circonstances prévues à l'article 222-24 du code pénal ou aux articles 222-23-1 et 222-23-2 est puni de vingt ans de réclusion criminelle.

Lorsque le viol a entraîné la mort de la victime, il est puni de trente ans de réclusion criminelle.

Enfin, le viol est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est précédé, accompagné ou suivi d'actes de torture ou de barbarie (articles 222-25 et 222-26 du code pénal).

Le présent amendement propose de substituer à la réclusion criminelle à perpétuité une peine de trente ans de réclusion criminelle lorsque le viol est commis sur un mineur de quinze ans et en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur d'autres victimes.

Cette rédaction s'inscrit dans le prolongement de l'avis du Conseil d'État qui relève que « le viol ayant entraîné la mort est puni de trente ans de réclusion criminelle, que le viol en concours est puni, en l'absence de victime mineure de quinze ans, de vingt ans de réclusion criminelle et que le cumul de plusieurs circonstances aggravantes du viol n'est pas sanctionné davantage que chaque circonstance aggravante prise isolément ».

Le Conseil d'État invite ainsi le Gouvernement « à rechercher une plus grande cohérence dans l'échelle des peines en matière de viol ».

L'échelle des peines repose en effet sur deux principes essentiels : la proportionnalité entre la gravité de l'infraction et la peine encourue, et la cohérence entre les différentes incriminations.

La réclusion criminelle à perpétuité constitue la peine la plus élevée de notre droit pénal et demeure réservée aux crimes d'une exceptionnelle gravité. Instituer une telle peine pour cette nouvelle incrimination spécifique créerait une rupture importante dans la gradation des sanctions, alors même que le viol ayant entraîné la mort demeure puni de trente ans de réclusion criminelle.

En outre, une telle évolution pourrait exposer la disposition à un risque de censure par le Conseil constitutionnel au regard des principes de nécessité et de proportionnalité des peines.

Une éventuelle déclaration d'inconstitutionnalité aurait pour conséquence de priver le dispositif de tout effet utile, alors même que l'objectif poursuivi est de renforcer la répression de ces crimes particulièrement graves.

Le choix d'une peine de trente ans de réclusion criminelle permet, à l'inverse, d'accroître très significativement la sévérité de la réponse pénale tout en préservant la cohérence de l'échelle des peines.

Il instaure un palier intermédiaire cohérent entre les vingt ans de réclusion criminelle applicables au viol aggravé et la réclusion criminelle à perpétuité réservée aux hypothèses les plus exceptionnelles.

Le présent amendement concilie ainsi l'objectif de fermeté poursuivi par le texte avec les exigences constitutionnelles de nécessité, de proportionnalité et de cohérence des peines, tout en répondant aux observations formulées par le Conseil d'État.

Ouvrir la fiche de l’amendement