Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

80 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Erwan BalanantDEM Contre Par délégation · place 333
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Sophie BlancRN Pour · place 117
Anne-Laure BlinDR Abstention · place 183
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Émilie BonnivardDR Abstention · place 174
Jean-Yves BonyDR Abstention Par délégation · place 163
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Pour · place 568
Blandine BrocardDEM Abstention · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Jocelyn DessignyRN Pour · place 11
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Anne GenetetEPR Pour Par délégation · place 255
Sabine GervaisDEM Pour · place 336
Christian GirardRN Pour · place 153
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour · place 83
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Pascal LecampDEM Pour · place 341
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Patricia LemoineEPR Pour · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
Christine LoirRN Pour · place 116
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Yaël MénachéRN Pour · place 155
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Laure MillerEPR Pour · place 250
Christelle MinardDR Abstention Par délégation · place 182
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Julien OdoulRN Pour · place 90
Hubert OttDEM Pour Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Frédéric PetitDEM Pour Par délégation · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Lisette PolletRN Pour · place 84
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour · place 615
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Charles RodwellEPR Pour Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Abstention · place 201
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 21001
LFI-NFP Pour 19000
SOC Pour 9000
EPR Pour 6201
DEM Pour 6210
ECOS Pour 5000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
DR Abstention 0050
HOR Contre 0100
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8371 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Amendement n° 861 · article 7
  4. Scrutinn° 8371 · 17/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 861 de Mme Maximi à l'article 7 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marianne Maximi

État : Adopté

Dispositif

Compléter l’alinéa 22 par les mots :

« exprimés sous la forme de taux socles de taux socles et complémentaires de professionnels qualifiés par nombre d’enfants accueillis, compte tenu des besoins fondamentaux et spécifiques des enfants accueillis et adaptées en fonction de la taille des unités de vie, de l’âge et des temps de vie des enfants accueillis ».

Exposé sommaire de Mme Maximi et ses cosignataires

Le présent amendement vise à préciser la contenu des ratios minimaux d'encadrement.

La fixation de taux et normes d'encadrement est une revendication de longue date des syndicats en protection de l'enfance, mais aussi fait notable des employeurs, tant tous les acteurs s'accordent sur les dangers de ce vide juridique. Alors que de tels taux sont pratiqués pour les sorties scolaires, que les séjours de vacances ou pour le périscolaire, la protection de l'enfance ne disposent toujours pas d'un tel cadre, alors qu'elle accueille des enfants particulièrement vulnérables.

La qualité de la prise en charge des enfants protégés dépend pourtant directement des capacités humaines mobilisés auprès d’eux, des qualifications des professionnels intervenant dans leur parcours et des conditions d’encadrement proposées au sein des structures qui les accueillent.

Cette absence de référentiel commun peut conduire à des différences importantes selon les territoires et les structures, alors que l’appréciation de l’intérêt et des besoins de l’enfant doit pouvoir s’appuyer sur la réalité de son accompagnement quotidien.

Le présent amendement vise donc à préciser les critères selon lesquels sont exprimés les ratios minimaux d'encadrement mentionnés au présent article.

Ouvrir la fiche de l’amendement