Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

144 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Estelle MercierSOC Pour · place 419
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Nicolas MetzdorfEPR Pour Par délégation · place 385
Laure MillerEPR Pour · place 250
Christelle MinardDR Pour Par délégation · place 182
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Yannick MonnetGDR Contre · place 588
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Hubert OttDEM Pour Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Frédéric PetitDEM Pour · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christophe PlassardHOR Pour Par délégation · place 225
Josy PoueytoDEM Pour Par délégation · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Emeline Rey-RinchetDR Pour · place 207
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Pour Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Pour · place 201
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Violette SpilleboutEPR Pour · place 249
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Nicolas TryznaDR Pour · place 184
Annie VidalEPR Pour · place 260

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 30001
DEM Pour 16000
DR Pour 14000
SOC Pour 10500
ECOS Pour 9100
HOR Pour 6001
LIOT Pour 3000
NI Pour 1000
RN Contre 01800
LFI-NFP Contre 02500
GDR Contre 0200
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8284 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Sous-amendement n° 1190 · article 6
  4. Scrutinn° 8284 · 15/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 1190 de Mme Perrine Goulet à l'amendement n° 1183 du Gouvernement à l'article 6 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Perrine Goulet

État : Adopté

Dispositif

I. – À la quatrième phrase de l’alinéa 6, substituer aux mots

« interdire aux parents de l’enfant ou à l’un de ses parents »

les mots

« interdire à des personnes »

II. – En conséquence, à la quatrième phrase de l’alinéa 7, substituer aux mots

« interdire aux parents ou à l’un d’eux »

les mots

« interdire à des personnes ».

Exposé sommaire de Mme Perrine Goulet

Le présent sous-amendement vise à substituer aux références limitées aux seuls parents de l'enfant la formulation plus générale de « des personnes ».

Cette rédaction permet d'élargir le champ des personnes susceptibles de faire l'objet de l'interdiction prévue par le présent article. En effet, dans certaines situations, les risques pour l'enfant ne proviennent pas uniquement de ses parents, mais peuvent également émaner d'autres membres de son entourage familial ou proche, tels que les beaux-parents, les grands-parents, les oncles, les tantes ou toute autre personne entretenant un lien avec l'enfant.

En retenant la notion de « des personnes », le dispositif offre au juge une marge d'appréciation plus adaptée à la diversité des situations rencontrées, tout en garantissant que la mesure de protection puisse être prononcée à l'encontre de toute personne dont le comportement le justifie.

Cette rédaction est par ailleurs conforme à celle retenue dans la proposition de loi n° 1085 adopté le 29 janvier 2026 qui privilégiait déjà le terme plus englobant de « des personnes ».

Ouvrir la fiche de l’amendement