Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

67 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Contre · place 643
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre · place 610
Romain BaubryRN Pour Par délégation · place 52
José BeaurainRN Pour · place 75
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Contre · place 604
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jorys BovetRN Pour · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre · place 570
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Cendrine ChazéDR Contre · place 200
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre · place 527
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Sébastien DeloguLFI-NFP Contre · place 606
Jocelyn DessignyRN Pour · place 11
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Jérôme EndDR Contre Par délégation · place 167
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Yoann GilletRN Pour · place 126
Carole GuillermDEM Contre · place 370
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre Par délégation · place 559
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 83
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Michel LauzzanaEPR Contre · place 294
Constance Le GripEPR Contre · place 258
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Contre Par délégation · place 607
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
David MagnierRN Pour · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Éric MartineauDEM Abstention · place 351
Serge MullerRN Pour · place 58
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Caroline ParmentierRN Pour · place 101
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 84
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Roger VicotSOC Contre · place 439
Anne-Cécile ViollandHOR Contre Par délégation · place 224

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 21000
NIPartagé0000
EPR Contre 0701
LFI-NFP Contre 01800
SOC Contre 0100
DR Contre 0200
ECOS Contre 0300
DEM Contre 0610
HOR Contre 0601
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8141 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 525 · article 7
  4. Scrutinn° 8141 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 525 de M. David Magnier à l'article 7 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : David Magnier

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 16, insérer l’alinéa suivant :

« Les peines sont portées à trois ans d’emprisonnement et à 45 000 € d’amende lorsque les infractions de détention, de transport, de cession ou d’offre mentionnées au présent article sont commises en ayant recours à un réseau de communication au public en ligne ou à une plateforme numérique. »

Exposé sommaire de M. David Magnier et ses cosignataires

Lors des débats en commission, le Gouvernement et le rapporteur ont repoussé cet amendement en invoquant une prétendue incohérence juridique par rapport au régime des produits stupéfiants classiques. Cet argument technocratique passe totalement à côté de la réalité de terrain : le protoxyde d’azote n’étant pas classé comme stupéfiant, les trafiquants profitent de ce flou pour utiliser les réseaux sociaux (Snapchat, TikTok, Telegram) comme de véritables vitrines commerciales publiques, proposant des livraisons de bonbonnes géantes à domicile 24h/24 en moins de 30 minutes.

Ce mode de distribution numérique change radicalement l’échelle du problème en permettant de toucher un public de masse, composé majoritairement de mineurs et d’adolescents, tout en contournant la vigilance des forces de l’ordre.

Le présent amendement maintient donc l’aggravation des peines à 3 ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende lorsque le trafic utilise l’espace numérique. Il ne s’agit pas de calquer le régime des stupéfiants, mais d’adapter notre code de la santé publique aux spécificités de ce fléau moderne et technologique. Cette aggravation est indispensable pour donner aux cyber-enquêteurs des moyens d’investigation alignés sur la réalité du trafic « 2.0 ».

Ouvrir la fiche de l’amendement