Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

74 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Contre · place 75
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Ian BoucardDR Contre · place 176
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Vincent CaureEPR Contre · place 384
François-Xavier CeccoliDR Abstention · place 203
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Jocelyn DessignyRN Contre · place 11
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Jérôme EndDR Contre Par délégation · place 167
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Philippe GosselinDR Contre Par délégation · place 169
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 83
Florence JoubertRN Contre · place 47
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Michel LauzzanaEPR Contre · place 294
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
René LioretRN Contre · place 154
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Kévin MauvieuxRN Contre · place 73
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Éric PaugetDR Contre · place 191
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Lisette PolletRN Contre · place 84
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Roger VicotSOC Pour · place 439

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 8000
SOC Pour 6000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02000
EPR Contre 01501
DR Contre 0910
ECOSPartagé0000
DEM Contre 0900
HOR Contre 0400
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8057 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 657 · article 3
  4. Scrutinn° 8057 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 657 de M. Bernalicis à l'article 3 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ugo Bernalicis

État : Rejeté

Dispositif

I. – Substituer aux alinéas 18 à 21 l’alinéa suivant :

– les mots : « d’un an d’emprisonnement sont remplacés par les mots : « d’une peine de stage de sensibilisation à la sécurité routière ».

II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 22 :

« b) Au II, les mots : « deux ans d’emprisonnement » sont remplacés par les mots : « d’une peine de stage de sensibilisation à la sécurité routière ».

III. – En conséquence, après le même alinéa 22, insérer les trois alinéas suivants :

« c) Au III, les mots : « trois ans d’emprisonnement » sont remplacés par les mots : « d’une peine de stage de sensibilisation à la sécurité routière ».

« d) Au IV les mots : « cinq ans d’emprisonnement sont remplacés par les mots : « d’une peine de stage de sensibilisation à la sécurité routière ».

« 4° bis A. A l’article L. 236‑2, les mots : « deux ans d’emprisonnement » sont remplacés par les mots : « d’une peine de stage de sensibilisation à la sécurité routière ».

IV. – En conséquence, après l’alinéa 23, insérer l’alinéa suivant :

« 4° ter A Le 4° du même article L. 236‑3 est abrogé ; ».

Exposé sommaire de M. Bernalicis et ses cosignataires

Par cet amendement d'appel, les député.es de la France insoumise souhaitent rappeler que l'accumulation et l'aggravation des peines encourues n’a aucun effet sur le passage à l’acte et ne préviendra pas les comportements de mise en danger, y compris concernant les infractions routières et plus spécifiquement le délit de "rodéo urbain".

Concernant les rodéos motorisés, l'arsenal répressif existe déjà largement. Depuis 2018, la France dispose déjà d’un délit spécifique, assorti de peines lourdes, et les interpellations se sont multipliées, souvent sans suites. Pourtant, le phénomène persiste.

Cet article, qui ne fait que participer à l'empilement des peines sans renforcer les capacités d’enquête et de traçabilité, contribuera à la pérennisation de ce phénomène qui trouble avant tout la tranquilité des habitants des quartiers populaires. Ce sont les premiers concernés, eux que le Gouvernement est si prompt à stigmatiser via l'introduction de ce type de délits présentés comme des marqueurs des "quartiers".

Plutôt qu’une nouvelle loi d’affichage sécuritaire, le groupe de la France Insoumise appelle au déploiement d’une politique de sécurité routière fondée sur la prévention ainsi que le renforcement des moyens de la justice et des services d’enquête.

En matière de "rodéos urbain" comme pour d'autres infractions routières, aucune réflexion n'est engagée sur les difficultés réelles que ces services rencontrent (traçabilité des engins non homologués, contrôle des locations et des prêts rémunérés déguisés, confiscation effective, le tout sur fond de méconnaissance des phénomènes faute d'études, notamment socio-géographiques).

Ouvrir la fiche de l’amendement