Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

64 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Edwige DiazRN Contre · place 33
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Jérôme EndDR Contre Par délégation · place 167
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Damien GirardECOS Pour · place 496
Philippe GosselinDR Contre Par délégation · place 169
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 83
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
René LioretRN Contre · place 154
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Laure MillerEPR Contre · place 250
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Éric PaugetDR Contre · place 191
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Roger VicotSOC Pour · place 439
Anne-Cécile ViollandHOR Contre Par délégation · place 224

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 9000
ECOS Pour 4000
GDR Pour 2000
SOC Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 01400
EPR Contre 01401
DR Contre 0600
DEM Contre 0500
HOR Contre 0800
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8048 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 561 · article 3
  4. Scrutinn° 8048 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 561 de M. Amirshahi et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 3 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pouria Amirshahi

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Amirshahi et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer l’article 3 du projet de loi, visant à proposer un encadrement encore plus sécuritaire autour des rodéos urbains.

Le groupe Écologiste et Social ne minimise pas la dangerosité des rodéos motorisés, ni les nuisances et les risques qu’ils font peser sur les habitants, les piétons, les usagers de la route, y compris les pratiquants de rodéos eux-mêmes. La sécurité routière et la tranquillité publique doivent être pleinement garanties pour toutes et tous.

Pour autant, cet article opère un basculement préoccupant. En supprimant la condition tenant au trouble à la tranquillité publique ou à la mise en danger de la sécurité des usagers de la route, il élargit excessivement le champ de l’infraction. Surtout, l’article multiplie les peines automatiques et les procédures simplifiées, au détriment de l’appréciation du juge, de l’individualisation des peines et des droits de la défense. Le recours à l’amende forfaitaire délictuelle risque de transformer ce contentieux en traitement de masse, sans réponse réellement adaptée. Cette évolution est d’autant moins convaincante que les sanctions prévues risquent d’être largement ineffectives. Dans bien des situations, les personnes visées seront insolvables, tandis que le taux de classement sans suite des amendes contestées est à 79 % d'après la Cour des comptes.

Le groupe Écologiste et Social défend une politique de prévention et d’encadrement qui ne peut se réduire à une inflation pénale dont l'efficacité n'est pas démontrée.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.