Amendement n° 250 de M. Duplessy — article 6
Rejeté- Pour
- 19
- Contre
- 46
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 65
- Suffrages exprimés
- 65
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
66 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Éric Bothorel | EPR | Contre | · place 286 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Colette Capdevielle | SOC | Contre | · place 475 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Pour | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | Par délégation · place 453 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Pour | · place 606 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Elsa Faucillon | GDR | Pour | · place 593 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | · place 487 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Contre | · place 313 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Jean-Carles Grelier | DEM | Contre | Par délégation · place 347 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Sacha Houlié | SOC | Contre | · place 486 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 277 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | Par délégation · place 54 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | · place 18 |
| Marietta Karamanli | SOC | Pour | · place 411 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 597 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 250 |
| Philippe Naillet | SOC | Contre | · place 429 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Anna Pic | SOC | Contre | · place 452 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | Par délégation · place 426 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | Par délégation · place 413 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Contre | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Philippe Schreck | RN | Contre | Par délégation · place 15 |
| Bertrand Sorre | EPR | Contre | · place 291 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Jean Terlier | EPR | Contre | · place 248 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Pour | · place 573 |
| Annie Vidal | EPR | Contre | · place 260 |
| Dominique Voynet | ECOS | Pour | · place 495 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
- Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
- Amendement n° 250 · article 6
- Scrutinn° 7947 · 02/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 250 de M. Duplessy à l'aticle 6 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Emmanuel Duplessy
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« La section 5 du chapitre Ier du titre Ier du livre Ier du code de procédure pénale est complétée par un paragraphe 4 ainsi rédigé :
« Paragraphe 4
« Des psychologues de police judiciaire
« Art. 29‑2. – Sans préjudice de la possibilité de recourir à toute personne qualifiée sur le fondement des articles 60 et 77‑1, seuls les officiers de police judiciaire spécialement habilités et autorisés à faire usage du titre de psychologue en application des I ou II de l’article 44 de la loi n° 85‑772 du 25 juillet 1985 portant diverses dispositions d’ordre social peuvent fournir, en vue de la manifestation de la vérité, des éléments d’analyse psycho-criminologique portant notamment sur le profil psychologique de l’auteur de l’infraction, identifié ou non, et les conditions du passage à l’acte.
« Ils établissent des documents d’analyse pouvant être versés au dossier de la procédure et soumis au contradictoire.
« Les officiers de police judiciaire mentionnés au premier alinéa suivent une formation spécifique leur permettant d’acquérir les connaissances nécessaires à l’exercice de ces missions. Ils sont habilités par le procureur général près la cour d’appel. Cette habilitation peut être retirée à tout moment par l’autorité l’ayant délivrée. Le retrait de l’habilitation entraîne la cessation des fonctions correspondantes.
« Un décret en Conseil d’État précise les modalités d’application du présent article, notamment les conditions de recrutement, d’habilitation, de renouvellement et de retrait de celle-ci, ainsi que le contenu de la formation initiale et continue leur permettant d’acquérir les connaissances nécessaires à l’exercice des missions mentionnées au premier alinéa. » »
Exposé sommaire de M. Duplessy et ses cosignataires
Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à instituer un statut d’officier de police judiciaire pour les psychologues intervenant en appui aux enquêtes criminelles, en s’inspirant du modèle existant au sein de la gendarmerie nationale.
La gendarmerie nationale a su intégrer ces fonctions au sein du statut d’officier de police judiciaire, offrant un cadre structuré pour l’accès aux pièces de la procédure, la présence sur les scènes de crime et la participation aux auditions. Ce modèle garantit à la fois la légitimité de l’intervention et la qualité du contradictoire, puisque les documents produits peuvent être versés au dossier et discutés devant les juridictions.
La police nationale, en revanche, recourt encore majoritairement à des psychologues réquisitionnés, sans cadre statutaire pérenne. Cette asymétrie nuit à l’harmonisation des pratiques et à la montée en compétence des services.
Dès 2003, la Direction des Affaires criminelles et des Grâces recommandait cette évolution :
« La qualité d’officier de police judiciaire présente l’avantage de donner à l’analyste comportemental, à droit constant, un statut juridique défini par le code de procédure pénale. Les actes induits par la pratique de l’analyse comportementale (présence sur la scène de crime aux fins de constatations, accès aux fichiers administratifs et de police judiciaire, accès à toutes les pièces de la procédure, élaboration d’un profil de suspect, préparation, assistance et participation directe aux auditions) sont parfaitement compatibles avec la qualité d’officier de police judiciaire. »