Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

66 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
José BeaurainRN Contre · place 75
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Edwige DiazRN Contre · place 33
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Contre · place 126
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Contre Par délégation · place 347
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Sacha HouliéSOC Contre · place 486
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Laurent JacobelliRN Contre Par délégation · place 54
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Laure MillerEPR Contre · place 250
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Anna PicSOC Contre · place 452
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Philippe SchreckRN Contre Par délégation · place 15
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Annie VidalEPR Contre · place 260
Dominique VoynetECOS Pour · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 11000
ECOS Pour 6000
SOC Contre 11000
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 01000
EPR Contre 01501
DRPartagé0000
DEM Contre 0400
HOR Contre 0600
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7947 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  2. Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  3. Amendement n° 250 · article 6
  4. Scrutinn° 7947 · 02/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 250 de M. Duplessy à l'aticle 6 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Emmanuel Duplessy

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« La section 5 du chapitre Ier du titre Ier du livre Ier du code de procédure pénale est complétée par un paragraphe 4 ainsi rédigé :

« Paragraphe 4

« Des psychologues de police judiciaire

« Art. 29‑2. – Sans préjudice de la possibilité de recourir à toute personne qualifiée sur le fondement des articles 60 et 77‑1, seuls les officiers de police judiciaire spécialement habilités et autorisés à faire usage du titre de psychologue en application des I ou II de l’article 44 de la loi n° 85‑772 du 25 juillet 1985 portant diverses dispositions d’ordre social peuvent fournir, en vue de la manifestation de la vérité, des éléments d’analyse psycho-criminologique portant notamment sur le profil psychologique de l’auteur de l’infraction, identifié ou non, et les conditions du passage à l’acte.

« Ils établissent des documents d’analyse pouvant être versés au dossier de la procédure et soumis au contradictoire.

« Les officiers de police judiciaire mentionnés au premier alinéa suivent une formation spécifique leur permettant d’acquérir les connaissances nécessaires à l’exercice de ces missions. Ils sont habilités par le procureur général près la cour d’appel. Cette habilitation peut être retirée à tout moment par l’autorité l’ayant délivrée. Le retrait de l’habilitation entraîne la cessation des fonctions correspondantes.

« Un décret en Conseil d’État précise les modalités d’application du présent article, notamment les conditions de recrutement, d’habilitation, de renouvellement et de retrait de celle-ci, ainsi que le contenu de la formation initiale et continue leur permettant d’acquérir les connaissances nécessaires à l’exercice des missions mentionnées au premier alinéa. » »

Exposé sommaire de M. Duplessy et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à instituer un statut d’officier de police judiciaire pour les psychologues intervenant en appui aux enquêtes criminelles, en s’inspirant du modèle existant au sein de la gendarmerie nationale.

La gendarmerie nationale a su intégrer ces fonctions au sein du statut d’officier de police judiciaire, offrant un cadre structuré pour l’accès aux pièces de la procédure, la présence sur les scènes de crime et la participation aux auditions. Ce modèle garantit à la fois la légitimité de l’intervention et la qualité du contradictoire, puisque les documents produits peuvent être versés au dossier et discutés devant les juridictions.

La police nationale, en revanche, recourt encore majoritairement à des psychologues réquisitionnés, sans cadre statutaire pérenne. Cette asymétrie nuit à l’harmonisation des pratiques et à la montée en compétence des services.

Dès 2003, la Direction des Affaires criminelles et des Grâces recommandait cette évolution :

« La qualité d’officier de police judiciaire présente l’avantage de donner à l’analyste comportemental, à droit constant, un statut juridique défini par le code de procédure pénale. Les actes induits par la pratique de l’analyse comportementale (présence sur la scène de crime aux fins de constatations, accès aux fichiers administratifs et de police judiciaire, accès à toutes les pièces de la procédure, élaboration d’un profil de suspect, préparation, assistance et participation directe aux auditions) sont parfaitement compatibles avec la qualité d’officier de police judiciaire. »

Ouvrir la fiche de l’amendement