Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

65 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
José BeaurainRN Contre · place 75
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Philippe BonnecarrèreNI Abstention · place 392
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Edwige DiazRN Contre · place 33
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Emmanuel DuplessyECOS Contre · place 543
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Contre · place 126
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Contre Par délégation · place 347
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Steevy GustaveECOS Abstention Par délégation · place 541
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Abstention · place 509
Laurent JacobelliRN Contre Par délégation · place 54
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Laure MillerEPR Contre · place 250
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Anna PicSOC Pour · place 452
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Philippe SchreckRN Contre Par délégation · place 15
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Annie VidalEPR Contre · place 260
Dominique VoynetECOS Abstention · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 11000
LFI-NFP Pour 10000
NI Abstention 0010
RN Contre 01000
EPR Contre 01701
DRPartagé0000
ECOS Abstention 0230
DEM Contre 0400
HOR Contre 0600
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7946 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  2. Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  3. Amendement n° 80 · article 6
  4. Scrutinn° 7946 · 02/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 80 de Mme Thiébault-Martinez et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 6 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Céline Thiébault-Martinez

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de Mme Thiébault-Martinez, Mme Allemand, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Houlié, Mme Karamanli, M. Pena, M. Saulignac, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement du groupe Socialiste et apparentés vise à supprimer cet article.

Cet article crée une nouvelle catégorie de « psychologues de police judiciaire » chargés de fournir des analyses psycho-criminologiques aux services d'enquête et autorisés à produire des documents susceptibles d'être versés à la procédure pénale. Le présent dispositif soulève plusieurs difficultés majeures.

La frontière entre l'appui technique apporté aux enquêteurs et la participation à l'orientation de l'enquête demeure insuffisamment définie. En permettant aux psychologues de police judiciaire d'assister les officiers de police judiciaire dans l'accomplissement des actes d'enquête et de rédiger des analyses versées au dossier, le texte leur confère une influence potentiellement significative sur la conduite de l'enquête sans encadrer précisément l'étendue de leurs prérogatives.

L’article autorise également l'accès à des pièces de procédure « strictement nécessaires » à l'exercice de leur mission. Cette notion demeure particulièrement imprécise et pourrait conduire à un accès étendu à des informations sensibles sans que les garanties applicables soient clairement établies.

Par ailleurs, les méthodes d'analyse psycho-criminologique mobilisées dans le cadre des enquêtes judiciaires font encore l'objet de débats scientifiques importants. Certaines approches de profilage ou d'analyse comportementale présentent des niveaux de validation scientifique variables et ne sauraient, en l'absence d'un encadrement rigoureux, influencer le déroulement d'une procédure pénale au même titre que des actes d'enquête ou des expertises judiciaires contradictoires.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.