Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

45 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Valérie Bazin-MalgrasDR Abstention Par délégation · place 199
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Jean BodartLIOT Contre · place 457
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Julie DelpechEPR Contre · place 273
Edwige DiazRN Contre · place 33
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Lionel DuparayDR Abstention · place 209
Denis FégnéSOC Pour Par délégation · place 487
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Marine HameletRN Contre · place 6
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Julien OdoulRN Contre · place 90
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Jean-François PortarrieuHOR Contre · place 237
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Vincent RollandDR Abstention · place 201
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 6000
SOC Pour 5000
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 0500
EPR Contre 0801
DRPartagé0330
ECOSPartagé0000
DEM Contre 0700
HOR Contre 0200
LIOT Contre 0300
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7819 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
  2. Texte relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
  3. Amendement n° 253 · article 2 bis a
  4. Scrutinn° 7819 · 29/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 253 de M. Courbon de rétablissement de l'article 2 bis A (supprimé) (examen prioritaire) de la proposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pierrick Courbon

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« Après l’article L. 132‑1‑2 du code du sport, il est inséré un article L. 132‑1‑4 ainsi rédigé :

« Art. L. 132‑1‑4. – Une fédération délégataire peut, après avoir mis en œuvre la procédure de conciliation préalable selon les modalités prévues par la convention conclue avec la ligue professionnelle qu’elle a créée, exercer un droit de réformation à l’encontre des décisions de la ligue lorsqu’elles sont contraires à ses statuts et règlements ou à la convention mentionnée à l’article L. 131‑14 organisant la subdélégation ou lorsqu’elles portent atteinte à l’intérêt général de la discipline concernée.

« Sur demande de la ligue professionnelle, la fédération transmet, par écrit, les motifs ayant fondé sa décision d’exercer son droit de réformation. »

Exposé sommaire de M. Courbon, M. Belhaddad, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Bouloux, Mme Bregman, M. Philippe Brun, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, Mme Got, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à rétablir au niveau législatif le pouvoir de réformation de la fédération à l’encontre des décisions de la ligue professionnelle qu’elle a créée.

Ce pouvoir de réformation est un élément essentiel à disposition de la fédération dans le cadre de la subdélégation et de sa relation avec la ligue professionnelle. Bien que mentionné dans la partie réglementaire du code du sport, il apparait donc important de consacrer ce principe au niveau législatif en prenant en considération, dans la définition de ce principe, les précisions apportées par la jurisprudence.

Cette reconnaissance au niveau législatif du pouvoir de réformation est enfin préconisée par le rapport de la mission d’évaluation relative aux relations entre les fédérations sportives et les ligues professionnelles et à la répartition de leurs compétences rendu en 2019.

Ouvrir la fiche de l’amendement