Amendement n° 449 de Mme Gruet — article 6
Rejeté- Pour
- 25
- Contre
- 40
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Droite Républicaine"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 65
- Suffrages exprimés
- 65
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
66 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Audrey Abadie-Amiel | LIOT | Contre | · place 466 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | Par délégation · place 516 |
| Pieyre-Alexandre Anglade | EPR | Contre | Par délégation · place 281 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Contre | Par délégation · place 523 |
| Thibault Bazin | DR | Pour | · place 165 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 62 |
| Anne-Laure Blin | DR | Pour | Par délégation · place 183 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | Par délégation · place 251 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Stéphane Buchou | EPR | Contre | Par délégation · place 293 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | Par délégation · place 290 |
| Pierrick Courbon | SOC | Contre | Par délégation · place 554 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Pour | · place 212 |
| Stéphane Delautrette | SOC | Contre | · place 432 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Contre | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 11 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Pour | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Contre | · place 234 |
| Sabine Gervais | DEM | Contre | · place 336 |
| Océane Godard | SOC | Contre | · place 450 |
| Justine Gruet | DR | Pour | · place 177 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | Par délégation · place 6 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | · place 83 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 614 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 294 |
| Corentin Le Fur | DR | Pour | Par délégation · place 211 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | Par délégation · place 341 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Contre | Par délégation · place 456 |
| Brigitte Liso | EPR | Contre | · place 261 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | Par délégation · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Yaël Ménaché | RN | Pour | Par délégation · place 155 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | Par délégation · place 145 |
| Frédéric Petit | DEM | Contre | · place 345 |
| René Pilato | LFI-NFP | Contre | · place 520 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | Par délégation · place 426 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 84 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Pour | Par délégation · place 141 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | Par délégation · place 564 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | Par délégation · place 138 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Contre | · place 558 |
| Philippe Schreck | RN | Pour | Par délégation · place 15 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Arnaud Simion | SOC | Contre | · place 473 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Contre | · place 502 |
| Thierry Sother | SOC | Contre | Par délégation · place 462 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Pour | Par délégation · place 186 |
| Frédéric Valletoux | HOR | Contre | · place 213 |
| Philippe Vigier | DEM | Contre | · place 337 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | Par délégation · place 327 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetFin de vie
- Texte relative au droit à l'aide à mourir
- Amendement n° 449 · article 6
- Scrutinn° 7702 · 26/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 449 de Mme Gruet à l'article 6 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Justine Gruet
État : Rejeté
Dispositif
Compléter l’alinéa 17 par la phrase suivante :
« Lorsque l’affection de la personne engage le pronostic vital au-delà du court terme, ce délai est porté à quatorze jours. »
Exposé sommaire de Mme Gruet et ses cosignataires
Le présent amendement est l’amendement de coordination avec le précédent : il étend la logique de différenciation procédurale entre phase avancée et phase terminale au délai de réflexion obligatoire prévu à l’alinéa 16 de l’article 6.
Le délai de réflexion entre la notification de la décision favorable du médecin et la confirmation de la demande par la personne constitue l’une des garanties essentielles de la sincérité et de la permanence du consentement. Son objet est de s’assurer que la volonté de la personne n’est pas une réaction passagère à un épisode de souffrance aiguë, mais une décision mûrement réfléchie.
Pour une personne en phase terminale, dont la vie se mesure en jours ou en semaines, le délai de réflexion de droit commun prévu à l’alinéa 16 est proportionné à l’urgence de la situation. Il en va différemment pour une personne en phase avancée, dont l’horizon vital n’est pas immédiat : dans ce cas, le délai de réflexion doit être suffisamment long pour permettre à la personne de mesurer pleinement la portée de sa décision, d’éventuellement modifier son appréciation de sa situation, et de s’assurer de la permanence de sa volonté dans le temps.
Le délai de quatorze jours proposé s’inscrit dans deux lignes de cohérence. D’abord, le droit de la protection des personnes vulnérables : l’article L. 311‑4-1 du code de l’action sociale et des familles prévoit un délai de rétractation de quinze jours pour les contrats d’hébergement en EHPAD, reconnaissant ainsi qu’une décision engageant durablement la vie d’une personne fragilisée nécessite un temps de recul substantiel. Pour un acte irréversible comme l’aide à mourir, un délai au moins équivalent est une exigence élémentaire.
Enfin, cet amendement s’articule cohéremment avec l’amendement portant sur l’alinéa 15 : il serait en effet incohérent d’allonger le délai de réponse du médecin sans adapter en conséquence le délai de réflexion de la personne. Les deux délais forment ensemble une procédure unifiée, dont chaque composante doit être proportionnée au même critère : la proximité ou non du terme vital.