Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

176 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour · place 114
Stéphane LenormandLIOT Contre Par délégation · place 456
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Brigitte LisoEPR Contre · place 261
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 71
Damien MaudetLFI-NFP Contre Par délégation · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Yannick MonnetGDR Contre · place 588
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 100
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Lisette PolletRN Pour · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Laurence Robert-DehaultRN Pour Par délégation · place 141
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 2
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Isabelle SantiagoSOC Contre Par délégation · place 414
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 462
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Gabriel TomatisRN Pour · place 70
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 260
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Christopher WeissbergEPR Contre Par délégation · place 297

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 43500
DR Pour 10000
EPR Contre 52201
UDDPLR Pour 5000
HOR Contre 3600
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 02600
SOC Contre 03300
ECOS Contre 0700
DEM Contre 0500
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7512 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative au droit à l'aide à mourir
  3. Amendement n° 34 · article 4
  4. Scrutinn° 7512 · 24/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 34 de M. Hetzel et les amendements identiques de suppression de l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Patrick Hetzel

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Hetzel et ses cosignataires

L’article 4 définit les conditions d’accès à de « l’aide à mourir ».

Cet article pose plusieurs problèmes du fait de sa rédaction.

Les travaux lors l’examen du projet de loi avaient abouti en l’espace de deux mois à trois rédactions différentes sur les conditions d’ouverture de l’euthanasie ou du suicide assisté.

Celle retenue par cette proposition de loi indique désormais que les patients souffrant d’une maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale seront éligibles.

Cela élargit considérablement le champ des patients susceptibles d’y recourir. Le diabète ou l’hypertension artérielle sont des affections graves et incurables, au sens d’inguérissables. L’effacement du critère d’engagement du pronostic vital signifie que des maladies chroniques incurables pourraient faire entrer dans cette loi des catégories de personnes qui ne sont pas en fait en fin de vie.

Par ailleurs, le critère de la souffrance physique ou psychologique liée à cette affection qui est soit réfractaire au traitement, soit insupportable est plus permissif que le critère de la loi belge. Cette loi évoque le critère d’une souffrance physique ou psychique constante et insupportable. Mais la Commission fédérale de contrôle de Belgique admet dans ses rapports que l’appréciation de ce caractère insupportable est très subjective pour le patient.En Oregon les législateurs ont estimé avec sagesse que toute expression de souffrance était trop subjective pour faire partie des critères. La dépression et les troubles de la personnalité sont éligibles en Belgique à l’euthanasie.

Il convient de supprimer cet article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.