Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

77 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Abstention Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Christophe BentzRN Pour · place 9
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Ian BoucardDR Abstention · place 176
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Jean-Luc BourgeauxDR Abstention · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Contre · place 568
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Julien BrugerollesGDR Contre · place 587
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre Par délégation · place 527
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Arthur DelaporteSOC Contre · place 453
Julien DiveDR Abstention Par délégation · place 193
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Romain EskenaziSOC Contre · place 458
Frédéric FalconRN Pour Par délégation · place 43
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 126
Florence GouletRN Pour · place 24
Jérôme GuedjSOC Contre Par délégation · place 417
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sacha HouliéSOC Contre · place 486
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Édouard JordanRN Pour · place 57
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Christine LoirRN Pour · place 31
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Pour · place 58
Karl OliveEPR Contre · place 375
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Éric PaugetDR Abstention · place 191
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Pour · place 136
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Frédéric WeberRN Abstention · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 24011
NIPartagé0000
EPR Contre 01001
LFI-NFP Contre 01200
SOC Contre 0900
DR Abstention 0050
ECOS Contre 0700
DEM Contre 0200
HOR Contre 0300
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0100
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7334 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProtéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
  2. Texte visant à protéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
  3. Amendement n° 12 · article 2
  4. Scrutinn° 7334 · 04/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 12 de M. Dragon à l'article 2 de la proposition de loi visant à prévenir le mal-être et le risque suicidaire dans le monde agricole (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nicolas Dragon

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 7, insérer l’alinéa suivant :

« 1° ter De recueillir, de manière confidentielle, les signalements ou témoignages d’agricultrices et d’agriculteurs faisant état d’un impact psychologique préoccupant lié à un contrôle administratif ou environnemental, et d’en assurer l’analyse en lien avec les autorités compétentes, afin d’améliorer les pratiques de contrôle et de prévenir les situations de détresse ; ».

Exposé sommaire de M. Dragon et ses cosignataires

Cet amendement vise à compléter les missions du guichet unique départemental de santé mentale agricole en lui confiant la possibilité de recueillir, de manière confidentielle, les témoignages d’agriculteurs faisant état d’un impact psychologique préoccupant lié au déroulement d’un contrôle administratif ou environnemental (OFB, DDT, services vétérinaires, organismes payeurs de la PAC, etc.).

Les rapports parlementaires et administratifs récents, mission conjointe IGEDD/CGAAER (2023-2024), mission d’information du Sénat sur l’OFB, Cour des comptes, ont documenté que certains contrôles pouvaient provoquer chez les exploitants un niveau de stress aigu, un sentiment de stigmatisation, voire de dépression ou de détresse personnelle, en particulier lorsque les interventions étaient perçues comme brutales, inexpliquées ou disproportionnées.

De nombreux témoignages recueillis par la MSA, les chambres d’agriculture ou les organisations professionnelles font état d'agriculteurs ayant vécu ces contrôles comme un « choc psychologique », parfois suffisamment intense pour déclencher des épisodes anxieux, de l’insomnie ou un isolement aggravé.

La mission interministérielle IGEDD/CGAAER a explicitement souligné la nécessité d’un retour d’expérience structuré, permettant :

- d’objectiver les situations problématiques,

d’identifier les zones de tension,

d’améliorer la posture des agents,

et d’harmoniser les pratiques en conformité avec les principes de proportionnalité, pédagogie et respect, réaffirmés dans les circulaires gouvernementales de 2024.

En l’état, aucun dispositif ne centralise ces signalements. Les agriculteurs n’ont souvent aucune instance dédiée vers laquelle se tourner pour exprimer l’impact psychologique du contrôle, ce qui contribue au sentiment d’abandon et de solitude, reconnu comme un facteur de risque majeur dans le suicide agricole (MSA : +30 à +40 % de surmortalité).

Ouvrir la fiche de l’amendement