Amendement n° 13 de M. Dragon — article premier
Rejeté- Pour
- 26
- Contre
- 48
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 75
- Suffrages exprimés
- 74
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
77 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | · place 571 |
| Maxime Amblard | RN | Pour | · place 10 |
| Jean-Pierre Bataille | LIOT | Contre | · place 479 |
| Laurent Baumel | SOC | Contre | · place 451 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| José Beaurain | RN | Pour | · place 75 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 9 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Pour | · place 91 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Contre | · place 534 |
| Nicolas Bonnet | ECOS | Contre | · place 500 |
| Ian Boucard | DR | Contre | · place 176 |
| Anthony Boulogne | RN | Pour | · place 137 |
| Jean-Luc Bourgeaux | DR | Contre | · place 192 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Contre | · place 568 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Julien Brugerolles | GDR | Contre | · place 587 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | · place 374 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | · place 621 |
| Pauline Cestrières | EPR | Contre | · place 386 |
| Sébastien Chenu | RN | Non-votant | · place 27 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 527 |
| Nathalie Coggia | EPR | Contre | · place 326 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Christelle D'Intorni | UDDPLR | Pour | Par délégation · place 93 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | · place 453 |
| Julien Dive | DR | Contre | Par délégation · place 193 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Alexandre Dufosset | RN | Pour | · place 38 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 26 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | · place 546 |
| Romain Eskenazi | SOC | Contre | · place 458 |
| Frédéric Falcon | RN | Pour | Par délégation · place 43 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Pour | · place 14 |
| Félicie Gérard | HOR | Abstention | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | Par délégation · place 126 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 24 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | Par délégation · place 417 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | Par délégation · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Contre | · place 531 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | · place 611 |
| Sacha Houlié | SOC | Contre | · place 486 |
| Laurent Jacobelli | RN | Pour | · place 54 |
| Édouard Jordan | RN | Pour | · place 57 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | Par délégation · place 331 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Contre | · place 642 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Pour | · place 96 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Karl Olive | EPR | Contre | · place 375 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Sophie Panonacle | EPR | Contre | · place 378 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Contre | · place 240 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Contre | · place 491 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | Par délégation · place 413 |
| Christophe Proença | SOC | Contre | · place 488 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | · place 136 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | · place 41 |
| Joseph Rivière | RN | Pour | · place 32 |
| Béatrice Roullaud | RN | Pour | · place 152 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Sabrina Sebaihi | ECOS | Contre | Par délégation · place 499 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Frédéric Valletoux | HOR | Contre | · place 213 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProtéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
- Texte visant à protéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
- Amendement n° 13 · article premier
- Scrutinn° 7328 · 04/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 13 de M. Dragon à l'article premier de la proposition de loi visant à prévenir le mal-être et le risque suicidaire dans le monde agricole (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Nicolas Dragon
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 9, insérer l’alinéa suivant :
« La formation comprend également un module consacré à l’identification et à la compréhension des facteurs économiques, administratifs et réglementaires pouvant contribuer à la détresse des exploitants agricoles, notamment les situations d’endettement, les difficultés liées aux aides de la politique agricole commune, les procédures de recouvrement, ainsi que les effets des contrôles administratifs et environnementaux. Elle inclut, le cas échéant, une orientation vers les dispositifs de médiation économique, sociale ou administrative compétents. »
Exposé sommaire de M. Dragon et ses cosignataires
La création d’un réseau national de sentinelles agricoles constitue une avancée reconnue, mais son efficacité dépendra directement de la qualité de la formation qui leur sera dispensée. Or, toutes les données disponibles montrent que la détresse agricole ne naît presque jamais d’un facteur exclusivement psychologique. Elle prend d’abord racine dans des difficultés économiques, administratives et réglementaires qui s’accumulent, jusqu’à devenir insurmontables. Les études de la MSA comme celles de Santé publique France démontrent que les situations de souffrance apparaissent le plus souvent à la suite d’une chute de revenu, d’un endettement croissant, de procédures complexes et répétées ou encore du poids des normes. Solidarité Paysans, qui accompagne chaque année plusieurs milliers d’exploitants, observe que les crises psychiques sont presque toujours l’aboutissement d’une dégradation économique ou administrative et que les premières interventions efficaces portent sur la mise en ordre des dettes, la compréhension des démarches obligatoires ou l’accompagnement lors d’un contrôle.
Les travaux parlementaires, notamment le rapport Damaisin puis les études menées au Sénat, parviennent au même constat : la surcharge normative, l’instabilité réglementaire, les contrôles répétés, les contentieux administratifs et le poids des créances figurent parmi les premiers déclencheurs de la détresse agricole. Les organisations professionnelles, qu’il s’agisse de la FNSEA, des Jeunes Agriculteurs ou de la Coordination Rurale, soulignent également que la pression administrative et économique est désormais perçue comme l’un des principaux facteurs de perte de sens et de découragement. Toutes insistent sur la nécessité de former les acteurs de proximité non seulement au repérage de la souffrance psychique, mais aussi à la lecture d’une situation financière, aux enjeux des aides PAC, aux risques liés aux procédures MSA, à la conduite à tenir face à un contrôle, ou encore à l’orientation vers les dispositifs de médiation et de soutien.
Limiter la formation des sentinelles au seul repérage comportemental ou au dialogue empathique risquerait donc de manquer l’objectif. Une sentinelle efficace doit être capable d’identifier une situation d’endettement critique, de repérer un blocage administratif, de comprendre l’impact d’un contrôle environnemental ou d’une mise en demeure, et de savoir vers qui orienter l’exploitant pour qu’il puisse retrouver une situation stable. Sans cette compréhension globale, la sentinelle n’aurait qu’un rôle partiel, se limitant à renvoyer vers un accompagnement psychologique alors que la difficulté immédiate est souvent financière ou administrative.
L’élargissement du contenu de la formation proposé par cet amendement ne crée aucune charge supplémentaire. Il se contente de tirer les conséquences des constats unanimes des institutions, des associations de terrain et des organisations professionnelles, qui affirment que la détresse agricole est systématiquement multidimensionnelle. Une prévention réellement efficace doit donc intégrer la compréhension des facteurs économiques et normatifs qui pèsent sur les agriculteurs. Renforcer la formation des sentinelles sur ces aspects permettra de rendre le dispositif plus opérationnel, plus concret et surtout plus adapté à la réalité du terrain, là où les causes profondes du mal-être se manifestent en premier.