Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

77 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Christophe BentzRN Pour · place 9
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Ian BoucardDR Contre · place 176
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Contre · place 568
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Julien BrugerollesGDR Contre · place 587
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre Par délégation · place 527
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Christelle D'IntorniUDDPLR Pour Par délégation · place 93
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Arthur DelaporteSOC Contre · place 453
Julien DiveDR Contre Par délégation · place 193
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Romain EskenaziSOC Contre · place 458
Frédéric FalconRN Pour Par délégation · place 43
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Félicie GérardHOR Abstention · place 226
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 126
Florence GouletRN Pour · place 24
Jérôme GuedjSOC Contre Par délégation · place 417
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sacha HouliéSOC Contre · place 486
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Édouard JordanRN Pour · place 57
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Pour · place 58
Karl OliveEPR Contre · place 375
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Pour · place 136
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 23001
UDDPLR Pour 3000
NIPartagé0000
EPR Contre 01101
LFI-NFP Contre 01100
SOC Contre 0900
DR Contre 0400
ECOS Contre 0700
DEM Contre 0200
HOR Contre 0210
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7328 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProtéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
  2. Texte visant à protéger la santé mentale des agricultrices et des agriculteurs
  3. Amendement n° 13 · article premier
  4. Scrutinn° 7328 · 04/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 13 de M. Dragon à l'article premier de la proposition de loi visant à prévenir le mal-être et le risque suicidaire dans le monde agricole (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nicolas Dragon

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 9, insérer l’alinéa suivant :

« La formation comprend également un module consacré à l’identification et à la compréhension des facteurs économiques, administratifs et réglementaires pouvant contribuer à la détresse des exploitants agricoles, notamment les situations d’endettement, les difficultés liées aux aides de la politique agricole commune, les procédures de recouvrement, ainsi que les effets des contrôles administratifs et environnementaux. Elle inclut, le cas échéant, une orientation vers les dispositifs de médiation économique, sociale ou administrative compétents. »

Exposé sommaire de M. Dragon et ses cosignataires

La création d’un réseau national de sentinelles agricoles constitue une avancée reconnue, mais son efficacité dépendra directement de la qualité de la formation qui leur sera dispensée. Or, toutes les données disponibles montrent que la détresse agricole ne naît presque jamais d’un facteur exclusivement psychologique. Elle prend d’abord racine dans des difficultés économiques, administratives et réglementaires qui s’accumulent, jusqu’à devenir insurmontables. Les études de la MSA comme celles de Santé publique France démontrent que les situations de souffrance apparaissent le plus souvent à la suite d’une chute de revenu, d’un endettement croissant, de procédures complexes et répétées ou encore du poids des normes. Solidarité Paysans, qui accompagne chaque année plusieurs milliers d’exploitants, observe que les crises psychiques sont presque toujours l’aboutissement d’une dégradation économique ou administrative et que les premières interventions efficaces portent sur la mise en ordre des dettes, la compréhension des démarches obligatoires ou l’accompagnement lors d’un contrôle.

Les travaux parlementaires, notamment le rapport Damaisin puis les études menées au Sénat, parviennent au même constat : la surcharge normative, l’instabilité réglementaire, les contrôles répétés, les contentieux administratifs et le poids des créances figurent parmi les premiers déclencheurs de la détresse agricole. Les organisations professionnelles, qu’il s’agisse de la FNSEA, des Jeunes Agriculteurs ou de la Coordination Rurale, soulignent également que la pression administrative et économique est désormais perçue comme l’un des principaux facteurs de perte de sens et de découragement. Toutes insistent sur la nécessité de former les acteurs de proximité non seulement au repérage de la souffrance psychique, mais aussi à la lecture d’une situation financière, aux enjeux des aides PAC, aux risques liés aux procédures MSA, à la conduite à tenir face à un contrôle, ou encore à l’orientation vers les dispositifs de médiation et de soutien.

Limiter la formation des sentinelles au seul repérage comportemental ou au dialogue empathique risquerait donc de manquer l’objectif. Une sentinelle efficace doit être capable d’identifier une situation d’endettement critique, de repérer un blocage administratif, de comprendre l’impact d’un contrôle environnemental ou d’une mise en demeure, et de savoir vers qui orienter l’exploitant pour qu’il puisse retrouver une situation stable. Sans cette compréhension globale, la sentinelle n’aurait qu’un rôle partiel, se limitant à renvoyer vers un accompagnement psychologique alors que la difficulté immédiate est souvent financière ou administrative.

L’élargissement du contenu de la formation proposé par cet amendement ne crée aucune charge supplémentaire. Il se contente de tirer les conséquences des constats unanimes des institutions, des associations de terrain et des organisations professionnelles, qui affirment que la détresse agricole est systématiquement multidimensionnelle. Une prévention réellement efficace doit donc intégrer la compréhension des facteurs économiques et normatifs qui pèsent sur les agriculteurs. Renforcer la formation des sentinelles sur ces aspects permettra de rendre le dispositif plus opérationnel, plus concret et surtout plus adapté à la réalité du terrain, là où les causes profondes du mal-être se manifestent en premier.

Ouvrir la fiche de l’amendement