Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

174 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Pascal LecampDEM Contre Par délégation · place 341
Nadine LechonRN Abstention Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Julien LimongiRN Abstention · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Abstention · place 154
Christine LoirRN Abstention · place 31
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
David MagnierRN Abstention · place 13
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Pascal MarkowskyRN Abstention · place 23
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Marianne MaximiLFI-NFP Contre Par délégation · place 628
Estelle MercierSOC Contre · place 419
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Éric MichouxUDDPLR Abstention · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Serge MullerRN Abstention · place 58
Marcellin NadeauGDR Contre · place 581
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Hubert OttDEM Contre · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Richard RamosDEM Contre · place 361
Angélique RancRN Abstention Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Abstention · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Joseph RivièreRN Abstention · place 32
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
François RuffinECOS Contre · place 505
Laetitia Saint-PaulHOR Pour · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Abstention · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Eva SasECOS Contre · place 512
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Anne SicardRN Abstention · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Michaël TaverneRN Abstention · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Dominique VoynetECOS Contre Par délégation · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
HOR Pour 6100
EPR Contre 21311
DEM Contre 1800
UDDPLR Abstention 1040
NIPartagé0000
RN Abstention 00310
LFI-NFP Contre 04500
SOC Contre 02100
DRPartagé0110
ECOS Contre 03200
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7296 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRéduire les risques sanitaires liés aux contaminations au cadmium dans l’alimentation
  2. Texte visant à réduire les risques sanitaires liés aux contaminations au cadmium dans l’alimentation
  3. Amendement n° 14 (Rect) · article unique
  4. Scrutinn° 7296 · 03/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 14 (rect.) de M. Fugit et l'amendement identique suivant à l'article unique de la proposition de loi visant à protéger l'alimentation des Français et des Françaises des contaminations au cadmium (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-Luc Fugit

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Après l’article L. 255‑2 du code rural et de la pêche maritime, il est inséré un article L. 255‑2‑1 ainsi rédigé :

« Art. L. 255‑2‑1. – I. – L’importation, la détention en vue de la mise sur le marché, la vente, la distribution à titre gratuit et l’utilisation sur le territoire national d’engrais inorganiques ou organo-minéraux phosphatés, au sens de l’annexe I du règlement (UE) 2019/1009 du Parlement européen et du Conseil du 5 juin 2019, sont soumises à des teneurs maximales en cadmium exprimées en milligrammes par kilogramme de pentoxyde de phosphore (P₂O₅).

« II. – Ces teneurs maximales sont fixées comme suit :

« 1° 60 mg de cadmium par kilogramme de P₂O₅ à compter du 1er janvier 2027 ;

« 2° 40 mg de cadmium par kilogramme de P₂O₅ à compter du 1er janvier 2030 ;

« 3°20 mg de cadmium par kilogramme de P₂O₅ à compter d’une date définie par décret en Conseil d’État qui ne peut être postérieure au 1er janvier 2035, et qui est déterminée suite à la réalisation d’une étude d’impact.

« III. – Le I n’est pas applicable aux produits qui font l’objet de restrictions ou d’interdictions différentes en raison de leur teneur en cadmium énoncées en application de réglementations européennes. »

« Les conditions d’application du présent article sont définies par voie réglementaire. »

Exposé sommaire de M. Fugit et ses cosignataires

Le présent amendement propose de fixer dans la loi une trajectoire permettant aux producteurs d’engrais de mettre en œuvre différentes techniques de production, telles que la sélection de la provenance des roches et la décadmiation, pour mettre sur le marché des engrais contenant les quantités les plus faibles possibles de cadmium. Dans un premier temps, la limite serait portée au niveau du seuil européen de 60 mg par kilogramme de P2O5, puis à 40 mg par kilogramme de P2O5 en 2030, et enfin à 20 mg par kilogramme de P2O5 à une date ultérieure et au plus tard en 2035.

Toutefois, pour éviter toute situation de concurrence déséquilibrée et toute surtransposition, cet amendement prévoit un filet de sécurité : dès lors que la règlementation européenne prévoit un autre seuil, c’est celui-ci qui s’appliquera.

Il permettra à la France de s’impliquer pour faire évoluer les teneurs maximales fixées par le règlement européen pour les rendre compatibles avec les impératifs de santé publique et de besoins agronomiques.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.