Amendement n° 2080 de Mme Pannier-Runacher — article 23
Adopté- Pour
- 40
- Contre
- 39
- Abstentions
- 8
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 87
- Suffrages exprimés
- 79
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
89 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Abstention | Par délégation · place 199 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Lisa Belluco | ECOS | Pour | · place 532 |
| Benoît Biteau | ECOS | Pour | · place 533 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 239 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Pour | · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Abstention | Par délégation · place 388 |
| Joël Bruneau | LIOT | Abstention | · place 393 |
| Jérôme Buisson | RN | Contre | · place 132 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Pour | · place 282 |
| François-Xavier Ceccoli | DR | Abstention | · place 203 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Pour | · place 620 |
| Pauline Cestrières | EPR | Abstention | · place 386 |
| Sébastien Chenu | RN | Non-votant | · place 27 |
| Nathalie Coggia | EPR | Pour | · place 326 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Pour | · place 290 |
| Josiane Corneloup | DR | Contre | Par délégation · place 181 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Abstention | · place 350 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Contre | · place 80 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 26 |
| Marc Fesneau | DEM | Pour | Par délégation · place 342 |
| Guillaume Florquin | RN | Contre | · place 130 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 272 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | Par délégation · place 126 |
| Florence Goulet | RN | Contre | · place 24 |
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Olivia Grégoire | EPR | Pour | Par délégation · place 271 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | · place 611 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| François Jolivet | HOR | Pour | · place 233 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Pour | · place 269 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 612 |
| Christine Le Nabour | EPR | Pour | · place 280 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Contre | · place 456 |
| Eric Liégeon | DR | Abstention | · place 205 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| Véronique Ludmann | HOR | Pour | · place 320 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | Par délégation · place 23 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 71 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Pour | · place 642 |
| Pierre Meurin | RN | Contre | · place 145 |
| Christelle Minard | DR | Contre | · place 182 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 548 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Pour | · place 259 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Pour | Par délégation · place 312 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Charlotte Parmentier-Lecocq | HOR | Pour | · place 221 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Pour | Par délégation · place 315 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Pour | · place 615 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Pour | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 292 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | Par délégation · place 138 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Thierry Sother | SOC | Pour | · place 462 |
| David Taupiac | LIOT | Abstention | · place 465 |
| Jean Terlier | EPR | Pour | · place 248 |
| Thierry Tesson | RN | Contre | · place 21 |
| Mélanie Thomin | SOC | Pour | · place 433 |
| Stéphane Travert | EPR | Pour | · place 300 |
| Nicolas Turquois | DEM | Pour | · place 354 |
| Antoine Valentin | UDDPLR | Contre | · place 102 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Contre | · place 134 |
| Frédéric Weber | RN | Contre | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Amendement n° 2080 · article 23
- Scrutinn° 7192 · 30/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 2080 de Mme Pannier-Runacher à l'article 23 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Agnès Pannier-Runacher
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 5, insérer l’alinéa suivant :
« Le comportement abusif s’entend de l’intention de nuire ou du détournement manifeste des voies de droit, caractérisé par des éléments précis et concordants. Le seul rejet du recours au fond ne suffit pas à le caractériser. Aucune condamnation ne peut être prononcée lorsque le recours a soulevé un moyen sérieux ou révélé une illégalité, même non retenue par le juge. »
Exposé sommaire de Mme Pannier-Runacher et ses cosignataires
Un dispositif analogue existe à l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme. La jurisprudence administrative l'a appliqué de manière protectrice des requérants, en exigeant la démonstration d'un véritable comportement abusif, c'est-à-dire d'une intention de nuire ou d'un détournement manifeste des voies de droit.
Le présent amendement vise à inscrire dans la loi cette interprétation jurisprudentielle, afin de sécuriser tant les requérants que les bénéficiaires de l'acte. Trois objectifs sont poursuivis.
En premier lieu, il définit précisément la notion de « comportement abusif », en alignement sur la jurisprudence constante des juridictions administratives. Cette définition exige une démonstration positive de l'intention de nuire ou du détournement de procédure, et écarte toute interprétation extensive.
En deuxième lieu, il pose deux garanties expresses indispensables à la préservation du droit au recours juridictionnel effectif, garanti par l'article 16 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen ainsi que par l'article 9 de la Convention d'Aarhus du 25 juin 1998. Le seul rejet du recours au fond ne saurait caractériser un abus : un requérant peut perdre au fond tout en ayant exercé un recours sérieux et de bonne foi. De même, aucune condamnation ne peut être prononcée lorsque le recours a soulevé un moyen sérieux ou révélé une illégalité, même non retenue par le juge, la fonction même du contrôle juridictionnel s'oppose à ce qu'il soit reproché à un requérant d'avoir mis en lumière une illégalité.
En troisième lieu, il renforce la sécurité juridique du dispositif en prévenant toute interprétation extensive future qui irait à l'encontre de la protection des populations du fait des risques d’atteintes environnementales graves.
Ces précisions s’inscrivent dans la loi les garanties que le juge applique aujourd’hui