Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

84 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Pour · place 11
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Marc FesneauDEM Contre Par délégation · place 342
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 126
Océane GodardSOC Pour · place 450
Florence GouletRN Pour · place 24
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Abstention · place 127
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
François JolivetHOR Contre · place 233
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 83
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nadine LechonRN Pour Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Stéphane LenormandLIOT Contre · place 456
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
Véronique LudmannHOR Contre · place 320
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 23
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Contre · place 71
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Anna PicSOC Pour · place 452
Marie PochonECOS Pour · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Natalia PouzyreffEPR Contre Par délégation · place 315
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour · place 615
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Thierry SotherSOC Pour · place 462
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Antoine ValentinUDDPLR Pour · place 102
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 27211
LFI-NFP Pour 11000
SOC Pour 6000
ECOS Pour 3000
LIOT Contre 1200
UDDPLR Pour 1000
NIPartagé0000
EPR Contre 01601
DR Contre 0300
DEM Contre 0400
HOR Contre 0500
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7176 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1838 · article 19 ter
  4. Scrutinn° 7176 · 30/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1838 de Mme Pochon à l'article 19 ter du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie Pochon

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Après l’article L. 121‑2 du code de la consommation, sont insérés des articles L. 121‑2‑1 et L. 121‑2‑2 ainsi rédigés :

« Art. L. 121‑2‑1. – I. – Il est interdit d’affirmer dans une publicité ou sur l’emballage d’un produit, que celui-ci assure une juste rémunération des agriculteurs, ou d’employer toute formulation de signification ou de portée équivalente, à moins que le vendeur ou l’annonceur rende aisément disponible au public les éléments relatifs au prix de base payé aux agriculteurs ayant vendu leur matière première agricole pour la fabrication du produit, en considération du cahier des charges de production appliqué.

« Les produits utilisant un label ou système de garantie de commerce équitable reconnu par l’État sont exclus du champ de cette obligation.

« Cette interdiction s’applique à titre expérimental pour une durée de 5 ans. Elle porte sur les filières agricoles viande bovine, avicole et sur les produits laitiers.

« II. – Un décret fixe les modalités de mise en œuvre du présent article.

« Art. L. 121‑2‑2. – Dans des conditions fixées par décret en Conseil d’État, l’autorité administrative peut, durant le temps de l’expérimentation, sanctionner le non-respect de l’interdiction et le manquement aux obligations prévues à la présente section par une amende de 20 000 € pour une personne physique et de 100 000 € pour une personne morale. »

Exposé sommaire de Mme Pochon et ses cosignataires

L’article 19 ter adopté en commission inscrit au rang des pratiques commerciales trompeuses le fait pour un annonceur de ne pas être en mesure de justifier du prix payé au producteur agricole au regard des indicateurs de référence mentionnés au quinzième alinéa du III de l’article L. 631‑24 du code rural et de la pêche maritime.

Le présent amendement du groupe Écologiste et Social entend aller plus loin, en encadrant l’usage des allégations de juste rémunération, en conditionnant leur emploi à la mise à disposition, de manière aisément accessible au public, d’informations permettant d’en apprécier la réalité. Il prévoit notamment la communication d’éléments relatifs au prix de base payé aux agriculteurs ou aux modalités de détermination de leur rémunération. Afin d’en mesurer les effets et d’en adapter les modalités, cet amendement propose une expérimentation d’une durée de cinq ans, sur des filières particulièrement structurantes pour l’agriculture française : les filières bovine, avicole et laitière. Il prévoit également que le respect de ces obligations pourra être contrôlé par l’autorité administrative compétente et donnera lieu, le cas échéant, à des sanctions administratives, afin d’assurer l’effectivité du dispositif.

Les consommateurs français sont en grande majorité et de plus en plus favorables à une meilleure répartition de la valeur en faveur des agriculteurs. Il est communément admis que la consommation nationale est un facteur prépondérant de la sauvegarde de notre souveraineté alimentaire. De ce fait, de plus en plus d’acteurs économiques mettent en avant, dans leur publicité ou sur l’emballage de leurs produits, des allégations selon lesquelles ceux-ci contribueraient à assurer une « juste rémunération » ou un « soutien » des agriculteurs. Si ces démarches peuvent répondre légitimement à cette attente grandissante des consommateurs, elles reposent aujourd’hui sur des informations rarement accessibles, vérifiables ou comparables.

Cette situation est de nature à induire le consommateur en erreur, en lui laissant croire que l’achat du produit garantit effectivement une rémunération équitable des producteurs, sans que cette affirmation ne soit étayée par des éléments objectifs. Elle crée en outre un risque de concurrence déloyale entre opérateurs, certains pouvant valoriser de telles allégations sans en apporter la preuve. Enfin, elle atténue la valeur perçue par le consommateur de ces allégations, censées permettre aux agriculteurs de mieux valoriser leur production.

En renforçant la transparence des allégations relatives à la rémunération des agriculteurs dans les communications commerciales portant sur les produits agricoles et alimentaires, le présent amendement contribue à une meilleure information des consommateurs et à une valorisation plus crédible des démarches visant à améliorer le revenu agricole. Il s’agit d’un véritable levier de renforcement du rapport de force en faveur de l’amont agricole.

Cet amendement est issu de recommandations de C’est Qui le Patron ?!

Ouvrir la fiche de l’amendement