Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

120 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Gabriel AmardLFI-NFP Contre · place 544
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Contre · place 643
Bénédicte AuzanotRN Pour · place 79
Philippe BallardRN Pour · place 94
Fabrice BarusseauSOC Abstention · place 567
Romain BaubryRN Pour Par délégation · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Béatrice BellaySOC Abstention Par délégation · place 418
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Contre · place 625
Christophe BentzRN Pour · place 9
Guillaume BigotRN Pour Par délégation · place 110
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Bertrand BouyxHOR Pour · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Abstention · place 568
Hubert BrigandDR Pour Par délégation · place 195
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Julien BrugerollesGDR Abstention · place 587
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Jean-René CazeneuveEPR Pour · place 282
Pauline CestrièresEPR Pour · place 386
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre Par délégation · place 527
Bruno ClavetRN Pour · place 44
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Geneviève DarrieussecqDEM Pour · place 350
Hendrik DaviECOS Contre · place 524
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Vincent DescoeurDR Pour · place 170
Jocelyn DessignyRN Pour · place 11
Peio DufauSOC Contre · place 551
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Auguste EvrardRN Pour · place 143
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Marc FesneauDEM Pour · place 342
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Julien GabarronRN Pour · place 49
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 126
Antoine GolliotRN Pour · place 77
Pascale GotSOC Abstention · place 441
Florence GouletRN Pour · place 24
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Céline HervieuSOC Abstention · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Cyrille Isaac-SibilleDEM Pour Par délégation · place 353
François JolivetHOR Pour · place 233
Alexis JollyRN Pour · place 39
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 83
Édouard JordanRN Pour · place 57
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Marietta KaramanliSOC Abstention Par délégation · place 411
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 28
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nadine LechonRN Pour Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre Par délégation · place 607
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour Par délégation · place 114
Stéphane LenormandLIOT Pour · place 456
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 23
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Patricia MaussionDEM Pour · place 349
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Christelle MinardDR Pour · place 182
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Abstention Par délégation · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Marie PochonECOS Contre · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 51000
EPR Pour 15001
DR Pour 6000
DEM Pour 5000
HOR Pour 3000
LIOT Pour 2000
UDDPLR Pour 2000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 01900
SOC Abstention 0290
ECOS Contre 0400
GDR Abstention 0010

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7101 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1622 (Rect) · article 11
  4. Scrutinn° 7101 · 29/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1622 (rect.) du Gouvernement à l'article 11 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« I. – Le chapitre II du titre V du livre Ier du code rural et de la pêche maritime est complété par une section 8 ainsi rédigée :

« Section 8 : Servitude d’utilité publique de protection des riverains contre les risques liés à l’application de produits phytopharmaceutiques »

« Art. L. 152‑24. – En vue de contribuer à la satisfaction des obligations définies au III de l’article L. 253‑8, de garantir la protection des riverains contre les risques liés à l’application des produits mentionnés à l’article L. 253‑1 et de permettre le maintien des activités agricoles dans le respect des règles sanitaires et environnementales, les terrains non bâtis ayant vocation à accueillir des constructions, riveraines d’une parcelle agricole susceptible de faire l’objet d’une utilisation de produits phytopharmaceutiques mentionnés à l’article L. 253‑1, peuvent être grevées d’une servitude. Celle-ci délimite une bande d’une largeur maximale de dix mètres, à compter de la limite séparative de la parcelle agricole, où sont interdits toute construction ou installation, toute utilisation de produits phytopharmaceutiques et où l’accès est restreint dans les conditions prévues par décret en Conseil d’État.

« Art. L. 152‑25. – L’arrêté instituant la servitude est pris par le préfet de département, après :

« 1° Avis du conseil municipal des communes concernées ;

« 2° Consultation de la chambre d’agriculture départementale ;

« 3° Enquête parcellaire réalisée conformément au code de l’expropriation pour cause d’utilité publique.

« La servitude ainsi instituée est annexée aux plans locaux d’urbanisme et aux cartes communales dans les conditions prévues par les articles L. 153‑60 et L. 161‑1 du code de l’urbanisme ou à défaut au service de la publicité foncière de la situation des immeubles grevés.

« Art. L. 152‑26. – La servitude ne s’applique pas aux propriétés supportant des projets de construction ou d’aménagement dont la demande d’autorisation d’urbanisme a été déposée avant l’entrée en vigueur de la loi n°XX-XXX du XX d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles.

« Art. L. 152‑27. – La servitude comprend l’implantation de haies, telles que définies à l’article L. 412‑21 du code de l’environnement, sur l’ensemble de la largeur de la bande, sauf dans les zones exposées aux risques d’incendie définies aux articles L. 132‑1 et L. 133‑1 du code forestier.

« Art. L. 152‑28. – L’indemnisation des servitudes instituées par application de la présente section est régie par l’article L. 105‑1 du code de l’urbanisme.

« Art. L. 152‑29. – Un décret en Conseil d’État précise les conditions d’accès à la bande mentionnée à l’article L. 152‑24, les conditions d’implantation des haies mentionnées à l’article L. 152‑27, ainsi que les cas où la servitude peut réduire ou supprimer les obligations liées à la proximité des lieux mentionnés au sixième alinéa du I de l’article L. 253‑7, à l’article L. 253‑7‑1 et au III de l’article L. 253‑8 du code rural et de la pêche maritime.

Exposé sommaire du Gouvernement

L’amendement proposé en commission des affaires économiques par le M. le Rapporteur a instauré un régime de servitude s’appliquant aux terrains contigus à l’exploitation agricole afin de protéger la production agricole autant que la santé des personnes. Cette servitude vise à éviter d’imposer aux agriculteurs dont les parcelles jouxtent de nouvelles constructions et aménagements la mise en place de nouvelles « zones de non-traitement » (ZNT) prises sur les terres agricoles.

Le principe d’une servitude permet donc de rééquilibrer la charge entre agriculteurs et aménageurs, de préserver notre souveraineté agricole et la santé des personnes.

Cependant, plusieurs points de l’amendement de M. le Rapporteur appellent des ajustements pour garantir la sécurité juridique et son caractère opérationnel.

L’amendement proposé par le Gouvernement précise les conditions de création : la servitude est facultative et laissée à l’initiative du préfet de département après consultation des communes ou communautés de communes concernées.

Il clarifie également les conditions d’application de la servitude : elle s’applique uniquement aux nouveaux projets d’aménagement, sur une largeur maximale de dix mètres à compter de la limite de la parcelle agricole. Dans cet espace sont interdites toute construction ou installation, toute utilisation de produits phytopharmaceutiques et l’accès est restreint.

L’amendement précise les modalités d’indemnisation de la servitude et prescrit l’implantation de haies sur la largeur de la bande ainsi délimitée, ce qui contribue ainsi à cet autre enjeu de politique publique.

Enfin, un décret en Conseil d’État précisera les conditions d’accès à la bande, les conditions d’implantation des haies et les règles d’articulation avec les ZNT.

Ouvrir la fiche de l’amendement