Amendement n° 256 de Mme Manon Meunier — article 9
Rejeté- Pour
- 23
- Contre
- 78
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 104
- Suffrages exprimés
- 101
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
105 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Bénédicte Auzanot | RN | Contre | · place 79 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Contre | · place 567 |
| Romain Baubry | RN | Contre | Par délégation · place 52 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Béatrice Bellay | SOC | Contre | Par délégation · place 418 |
| Thierry Benoit | HOR | Contre | · place 223 |
| Shéhérazade Bentorki | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 9 |
| Benoît Biteau | ECOS | Pour | · place 533 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Contre | · place 91 |
| Jean-Luc Bourgeaux | DR | Contre | · place 192 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Contre | · place 568 |
| Hubert Brigand | DR | Contre | Par délégation · place 195 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Contre | · place 282 |
| Pauline Cestrières | EPR | Contre | · place 386 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 527 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Hendrik Davi | ECOS | Pour | · place 524 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Contre | · place 80 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 11 |
| Peio Dufau | SOC | Abstention | · place 551 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 26 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Julien Gabarron | RN | Contre | · place 49 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | Par délégation · place 126 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 77 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | · place 611 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Édouard Jordan | RN | Contre | · place 57 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | Par délégation · place 18 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 28 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Contre | · place 269 |
| Christine Le Nabour | EPR | Contre | · place 280 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | Par délégation · place 119 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 607 |
| Bartolomé Lenoir | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 114 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Sandra Marsaud | EPR | Contre | · place 287 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 71 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Patricia Maussion | DEM | Contre | · place 349 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 73 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | · place 40 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Pour | · place 642 |
| Pierre Meurin | RN | Contre | · place 145 |
| Christelle Minard | DR | Contre | · place 182 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | Par délégation · place 474 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 548 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Abstention | Par délégation · place 426 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Abstention | · place 413 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | Par délégation · place 315 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Pour | · place 615 |
| Matthias Renault | RN | Contre | · place 89 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Xavier Roseren | HOR | Contre | · place 317 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | · place 138 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| David Taupiac | LIOT | Contre | · place 465 |
| Thierry Tesson | RN | Contre | · place 21 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Amendement n° 256 · article 9
- Scrutinn° 7086 · 29/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 256 de Mme Manon Meunier à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Manon Meunier
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 2, insérer les deux alinéas suivants :
« 1° bis Le deuxième alinéa est complété par les deux phrases suivantes :
« Les mesures de compensation collective sont mises en œuvre en privilégiant les actions contribuant à la transformation des systèmes agricoles vers des modèles agroécologiques, tels que définis au II de l’article L. 1. À ce titre, sont notamment priorisées les actions favorisant l’installation et la pérennisation d’exploitations engagées dans l’agriculture biologique ou en conversion, la reprise et la transmission des exploitations agricoles dans des conditions garantissant la continuité de pratiques agroécologiques, le financement d’investissements favorisant la restauration des sols agricoles et la biodiversité, ainsi que le renforcement de l’accompagnement technique, de la formation et de la diffusion des savoirs en matière de pratiques agricoles durables. » ; »
Exposé sommaire de Mme Manon Meunier et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe La France insoumise entend rappeler que la compensation collective agricole est aujourd’hui un dispositif centré sur la seule compensation de l’économie agricole, sans véritable intégration de critères écologiques relatifs aux effets des projets sur les sols et les milieux naturels.
Comme le précise la Caisse des Dépôts, ce mécanisme vise soit à assurer une compensation financière collective par la reconstitution du potentiel de production agricole (réhabilitation de friches, échanges parcellaires, aménagement foncier, création ou amélioration de chemins agricoles), soit à financer des projets collectifs de développement agricole (équipements structurants, circuits courts, appui technique ou juridique).
Ce dispositif est donc un détournement du principe « éviter, réduire, compenser » tel qu’il a été conçu initialement en matière environnementale, qui visait à compenser les atteintes écologiques liées à l’artificialisation des terres. Ici, la compensation porte essentiellement sur la dimension économique de l’agriculture, sans garantir de résultat environnemental mesurable sur les sols ou les écosystèmes, ni promouvoir des modèles agricoles durables et sobres.
Dans sa rédaction actuelle, le dispositif proposé par le Gouvernement vise à renforcer le régime de sanctions et d’astreintes afin de garantir la réalisation des études préalables et la mise en œuvre des mesures de compensation collectives. Il s’inscrit dans un cadre déjà existant de compensation collective agricole introduit en 2014 et consolidé depuis, qui prévoit des études préalables pour les projets susceptibles d’avoir des conséquences négatives importantes sur l’économie agricole et des mesures destinées à en limiter les effets.
En pratique, ce dispositif concerne un nombre significatif de projets. En 2024, 397 études préalables agricoles ont été examinées par les CDPENAF, portant en moyenne sur près de 16 hectares par projet. Les projets concernés sont très majoritairement des installations énergétiques (87 % des cas, notamment parcs éoliens et solaires), suivies des zones d’activités économiques, commerciales, artisanales ou industrielles (6 %), ainsi que de projets d’habitat, d’infrastructures ou d’équipements publics. Par ailleurs, le montant total des compensations mobilisées atteint environ 8,3 millions d’euros par an, soit en moyenne 20 000 euros par projet, dont une part majoritaire fait l’objet de consignation auprès de la Caisse des dépôts et consignations. Ces données illustrent une réalité préoccupante : la compensation collective agricole est devenue un dispositif structurel d’accompagnement de l’artificialisation, sans garantie de transformation effective des pratiques d’aménagement.
Or, la Confédération paysanne rappelle que ce mécanisme s’apparente à un « droit à détruire moyennant finances », sans effet réel sur la réduction de la consommation de terres agricoles. L’étude d’impact elle-même reconnaît que les effets attendus sur la réduction de l’artificialisation des sols restent très limités, de l’ordre de 0,6 % de diminution annuelle des consommations d’espaces naturels, agricoles et forestiers. Dans ce contexte, il apparaît indispensable de ne pas se limiter à une logique de sanction ou de bonne exécution formelle des compensations, mais de réinterroger leur finalité même.
C’est pourquoi cet amendement propose de réaffirmer que les mesures de compensation collective doivent être strictement conditionnées à un gain environnemental mesurable, vérifiable et durable, garantissant une amélioration réelle des systèmes agricoles et des écosystèmes locaux, et non une simple neutralisation comptable des impacts.
Il s’agit ainsi de replacer la logique de protection des terres agricoles et de limitation de l’artificialisation au cœur du dispositif, afin d’éviter que la compensation ne devienne un outil d’accompagnement de la destruction du foncier agricole plutôt qu’un levier effectif de préservation et de transition écologique.